Razlogi, da se posnetki s fotoaparata ne bodo razbremenili

  • 0

Razlogi, da se posnetki s fotoaparata ne bodo razbremenili

Vzroki, da so posneti fotoaparati, stvari morda ne bodo razjasnile

Posnetki s fotoaparatov, ki jih nosijo telesa, so lahko rešili vsako težavo, od; maščevanje policistov, ki jih obtožujejo kaznivih dejanj, za katera niso krivi, in popravljanje splošnega vedenja policistov med patruljiranjem. Splošno prepričanje, da bodo posnetki s karoserij, ki jih nosijo telesa, pokazali vse, kar se je zgodilo, ko pride do kritičnega incidenta, v katerem sodelujejo policija in civilisti. S telesnimi kamerami je bilo lažje zajeziti nepotrebno uporabo sile s strani častnikov, tega stališča je delil; policijska uprava, politiki, državljanske svoboščine in večina javnosti. Zagotovo je bila podpora večjega prebivalstva, skoraj nemogoče je bilo ne izvajati. Upanje telesne kamere je bilo, da bo še naprej razkrival spore med policijo in državljani, ki sčasoma postanejo usodni ali skoraj smrtni. Zaradi tega upanja je vlada porabila milijone dolarjev za zaščito kamer in tudi zagotovila njegovo razširjanje.

Normalno je, da ljudje zaupajo temu, kar vidijo in znajo zaznati, zato so postali zelo pomembni video posnetki soočenja in interakcije med državljani in policijo. Raziskave kažejo na nekaj razlogov, zaradi katerih telesni odmiki od telesa niso popolnoma zanesljivi. Pogledali bomo vanje.

Prva ovira je omejitev tehnologije, posnetki s telesne kamere omogočajo omejen pogled na določeno nesrečo. Kaj ljudje na koncu vidijo, v resnici ni jasno, vidite pa lahko le, od kod je kamera postavljena. Ti dejavniki namestitve lahko vplivajo na pogled, nekatere druge omejitve, ki jih ustvarja kamera, pa so oviranje okolja in objektiv kamere. To pomeni, da ovire okrog lahko močno motijo ​​vidno, objektiv kamere pa je lahko tudi velika ovira, če objektiv ni dovolj močan, zato je video morda tresen in trpi zaradi hrupa. Najpomembneje je, da ljudje ponavadi zaznavajo raznolike dražljaje, ki ustrezajo njihovim prepričanjem. Ta pojav je znan kot "zaželeno videnje". Če je to povezano s policijskimi posnetki, to pomeni, na kakšen odnos lahko policija dejansko vpliva, na primer, ko se prikaže video posnetek uradnika, ki sodeluje z državljanom, naj se osredotoči predvsem na uradnike, saj tisti, ki poročajo, čutijo, da imajo podobne vrednosti za policista ali ima morda skupno podobno ozadje. Vidijo, da je tovrstna akcija policistov tista, ki manj obremeni. Takšni ljudje so tudi tisti, ki priporočajo milejšo kazen za častnika, v primerjavi s tistimi, ki se ves čas osredotočajo na častnika. Ko torej zaupate policiji, delite njihove vrednote in ko ti ravnajo, ste prepričani, da so njihova dejanja bolj upravičena.

Druga težava s posnetki telesnih kamer je, da bi ljudje ponavadi pogledali reakcijo in vedenje v videoposnetku, ko v videoposnetku ni uradnika. Ljudje na splošno bolj naklonjujejo osumljencem med gledanjem videov, večina zanemarja vlogo, ki jo ima detektiv pri pridobivanju informacij in resnice. Torej večino primerov, ko poteka policijsko zasliševanje in ker je seveda kamera usmerjena na osumljene ljudi, navadno zgolj spregledajo detektiv, ki opravlja svojo nalogo, da zagovarja pravičnost in varuje družbo. Namesto tega se bolj osredotočijo na osumljenca, ki razmišlja o sugestivnem in prisilnem pristopu, ki ga morda uporabljajo, ko se vse to zgodi, postanejo naklonjeni osumljencu, za katerega vemo, da je lahko kriv. S temi je mogoče enostavno sklepati, da perspektiva gledanja fotoaparata ponavadi zagotavlja informacije, na katere se ljudje osredotočajo. To je podobno kot pri uporabi telesnih kamer, saj bi ljudje nagibali k zanemarjanju dolžnosti, ki jih mora opravljati, in se bolj osredotočajo na osebo, ki jo vidijo v videoposnetku. Čeprav je tam kakšen opazovalec in zabeleži incident, bi lahko celoten primer naslikal v povsem novem videzu, ki bi bil drugačen od celotnega primera.

Na dojemanje posameznikov do policije močno vpliva, kako jih vidijo v posnetku ali celo reagirajo na video posnetke, ki jih zadevajo. Človek bi lahko tako zelo sovražil policijo, da ko vidi posnetke z njimi, ponavadi najde nekaj proti njim, hkrati pa je popolnoma proti temu, kar počnejo na takšnih posnetkih. Ugotovljeno je bilo, da se ljudje, ki se identificirajo s policijo, kot sorodniki ali celo delajo v oddelku, bolj zaupajo policiji in se bolj verjetno zanašajo na svoja poročila. Pogosto imajo smisel vse, kar se vidi v video posnetkih. Obstajajo primeri, ko so ljudje ustreljeni po pomoti, morda je policist mislil, da jih vidi, kako imajo pištolo ali nož, o primeru pa poročajo, kot da državljan drži nož, čeprav v posnetku ni noža ali pištole. Zdaj si tisti, ki si ogledujejo videoposnetek in je povezan s policijo, poskušajo smiselno razložiti celotno situacijo in jo povezati s poročilom, ki je bilo vloženo, čeprav ni povezano z video posnetkom. Na koncu je poročilo policistov služilo kot zelo zavajajoč podatek, ki je vodil preiskavo. Toda težava s takšnimi dezinformacijami je, da jih je zelo težko popraviti, tudi ko jim odgovorni povedo o napačnih podrobnostih in še bolj povedo, zakaj je narobe.

Ob obravnavi teh vprašanj je le enostavna rešitev, ki bi bila, da bi vsi vedeli o svoji pristranskosti v razmišljanju in spremenili deformirano razmišljanje, a kot vemo, je to lažje reči kot narediti. Ljudje sprememb ne sprejemajo v svojih miselnih vzorcih. Nekaj ​​ključnih informacij, ki jih je treba upoštevati, je tudi treba vedeti, da karoserija ni vse popolna in stvari ne razčisti povsem, ampak:

  1. Kamere ne sledijo gibanju oči, temveč preprosto gledajo od mesta, kjer so postavljene. Če večkrat pogledate od mesta, kjer gledate, fotoaparat morda sploh ne zajame tistega, kar je pred vami.
  2. Body kamera spodbuja drugo ugibanje, v zelo mirnih in udobnih pogojih bi ljudje lahko igrali igro cano cana, lahko tolikokrat predvajali posnetke, nato pa se postavili na upočasnjeno gibanje in nato ustavili in izbrali prizor, tako da bi ga preučili.
  3. Odsotnost časovnih žigov v videoposnetkih se lahko pri dostopu izkaže za težavno, pomembno je, da je v videoposnetkih čas, saj pomaga pri odločnih in pravilnejših ocenah in odbitkih. Video brez časovnega žiga je lahko zelo zavajajoč.
  4. Eno kamero morda ne bo dovolj za izbris preiskave pri presoji kota, zunanje osvetlitve in številnih drugih elementov kamere. V primeru, ki je povezan s pretepom, bi lahko ena kamera naredila stvari zelo nejasne.
  5. Telo snemalnika lahko blokira tisto, kar si ogledujete, lahko bi ustrelili pištolo ali Taser, karoserija pa ne bi videla, da bi vse, kar bi videli, samo vaša roka iztegnjena. Te stvari recenzentu preprečujejo, da bi lahko dobro presodil.
  6. Kamera je omejena na ogled samo dimenzij 2, ker kamere ne morejo zabeležiti globine polja, ki ga človeško oko naredi tako dobro, presojanje razdalje na posnetkih je morda povsem nemogoče.
  7. Relativna hitrost fotoaparata je različna, kamere lahko snemajo stvari hitreje kot običajne kamere ali celo kamere zaprtega kroga. Iz teh zelo hitrih okvirov je zelo mogoče izgubiti nekaj zelo pomembnih dogodkov, kot bi se pojavili na tistih bolj grobih napravah.
  8. Nekaterih pomembnih namigov o nevarnosti je nemogoče posneti s kamerami, "taktilnih namigov", ki so policistom pravzaprav zelo pomembni pri določanju količine sile, je skoraj nemogoče zajeti na posnetke. Zelo dober primer je zadrževalna napetost, uradnik lahko pove, če se osumljenec upira in ukrepa, vendar to ne bo vidno na kameri, saj ni fizično.
  9. Kamere vidijo boljše kot ljudje, ki delajo pri zelo slabi svetlobi, policist bi moral ponoči obravnavati zadevo in verjetno se mora spustil v kanalizacijo ali zelo temno uličico, kjer je osumljenec, pa bi ga poskušal prijeti. previdno, toda osumljenec morda drži telefon in policist, ki ne vidi dobro, bi lahko dojemal, da je pištola in streljal. Ko ga bomo pozneje pregledali in videli, da gre za telefon, postane zaplet.

Po vsem tem postane precej zaključek, da; Če fotoaparat ne nosi popolnoma ničesar, so posnetki lahko zmedeni in v nekaterih primerih celo zelo nedopustni. Ta vprašanja se pojavljajo pogosto in povzročajo zmedo v nekaterih oddelkih, kaj storiti v nekaterih primerih, včasih na koncu ugibajo. Drugič se odločijo, da je lahko točna ali napačna.

3553 Skupni pogledi 2 pogledi danes
Natisni prijazno, PDF in e-pošta

Pustite Odgovori

OMG Solutions Batam Office @ Harbourbay Ferry Terminal

OMG Solutions Batam Office @ Harbor-Bay-Ferry-Terminal

OMG Solutions je kupil pisarniško enoto v Batamu. V Batamu smo ustanovili ekipo za raziskave in razvoj, da bi zagotovili postopno inovacijo, da bi bolje in bolje služili našim novim in obstoječim strankam.
Obiščite našo pisarno v Batam @ Harbourbay Ferry Terminal.

OMG Solutions - nagrajen Singapur 500 Enterprise 2018 / 2019

OMG Solutions - Top 500 podjetje v Singapurju 2018

Whatsapp Us

OMG Customer Care

WhatsApp

Singapur + 65 8333-4466

Jakarta + 62 8113 80221

marketing@omgrp.net

Zadnje novice