Kāpēc Body-Cam filmētais materiāls varētu nebūt skaidrs

  • 0

Kāpēc Body-Cam filmētais materiāls varētu nebūt skaidrs

Kāpēc bodycam kadri, iespējams, neatrisina lietas

Kad mēs cenšamies atrast veidus, kā risināt policijas vardarbības pret melnādainiem vīriešiem un sievietēm problēmu. Policijas ķermeņa nēsātās kameras parādās kā traucējummeklētāji, lai palielinātu atbildību un palīdzētu atjaunot sabiedrības uzticēšanos. Cilvēki sagaida, ka šīs kameras būs galvenā risinājuma sastāvdaļa.

Sakramento policija savas vecmāmiņas sētā nogalināja afroamerikāņu Stefanu Klarku. Protesti sākās pēc viņa slepkavības par policijas rīcību. Policija uzskatīja, ka, viņuprāt, Klarks ir bruņots. Bet policisti netālu no mirušās personas neatrada ieroci, izņemot mobilo tālruni. Pilsētas policijas priekšnieks mēģināja reaģēt uz protestētājiem, izmantojot Body Worn Camera kadrus. Viņš pieprasīja no policista korpusa kameras kadrus. Viņš vēlējās atšķirt realitāti sabiedrības priekšā. Bet diemžēl, iespējams, kadrus neatrisināja šo problēmu. Visa aina tajā bija neskaidra.

Šis atgadījums norāda, ka Body Camera filmētais materiāls nav pilnīgi uzticams problēmu risināšanai. Psiholoģijas zinātnieku pētījumi koncentrējas uz atmiņas kļūdu juridiskajām sekām. Juridisko zinātnieku un psihologu pētījumi liecina, ka ar ķermeni nēsātas kameras nedod vēlamos rezultātus un precīzu risinājumu par policijas rīcību.

Ir cerības Sabiedrības vidū video, kas nēsāts pie ķermeņa, skaidri parāda, kas notika nopietnos negadījumos, kuros piedalījās policisti un civiliedzīvotāji. Sabiedrība sagaida, ka ar ķermeni nēsātas kameras atvieglos arvien konfliktējošākos ziņojumus starp policiju un pilsoņiem par to, kas notika liktenīgu vai gandrīz letālu tikšanos laikā. Šī cerība ir iedvesmojusi vietējo un federālo valdību tērēt miljoniem dolāru, lai pieņemtu ķermenī nēsātas kameras plašā mērogā. Vienkārši, cilvēki uzticas tam, ko redz. Viņi domā, ka video var izārstēt, kas vājinās saziņu starp policiju un pilsoņiem, kas rada pārmērīgu spēku.

Bet eksperti Psiholoģijas dokuments norāda, ka ir vismaz trīs iemesli, kāpēc ķermeņa kameras nedos vēlamos mērķus, kādus cilvēki sagaida.

Pirmais iemesls ir ķermeņa nēsāmo kameru ierobežojums. Virsbūves kameru materiāls parasti sniedz ierobežotu skatu uz negadījumu. Tas, ko cilvēki var redzēt, bieži ir neskaidrs, jo kamera ir novietota virsnieka formas tērpā krūškurvja augstumā. Vēl viena robeža ir šķēršļi videi, un kameras objektīvs ietekmē kadrus. Vissvarīgākais - cilvēki uztver neskaidrus stimulus veidos, kas atbilst viņu uzskatiem un vēlmēm.

Cilvēku attieksme pret policiju ietekmē to, ko viņi redz policijas kadros. Piemēram, kad cilvēki skatījās video, kurā redzams virsnieks, kurš savstarpēji saista ar kādu pilsoni, tie, kuri saņēma norādījumus koncentrēties uz virsnieku un kuri sazinājās ar policiju, tas ir, viņi ziņoja, ka domā, ka viņiem ir vienādas vērtības policistiem vai arī viņiem ir tāds pats fons - uzskatīja virsnieka rīcību par mazāk notiesājošu.

Šie cilvēki arī sliecās ieteikt virsniekam mīkstākus sodus, salīdzinot ar cilvēkiem, kuri koncentrējās uz virsnieku, bet neidentificējās ar policiju. Tātad, ja jūs uzticaties policistiem un uzskatāt, ka jums ir kopīgas policijas vērtības, jūs viņu rīcību uzskatāt par pamatotāku.

Otrais, tas, ka uz ķermeņa nēsātā kamera neuzrāda virsnieku, nozīmē, ka cilvēki koncentrēsies tikai uz civiliedzīvotāju darbībām un izturēšanos. Tam var būt nozīmīgi rezultāti. Piemēram, policijas nopratinājumos, kad kamera vērsta tikai uz aizdomās turamo, cilvēki noliecas, lai atlaistu detektīva lomu notikuma vietā. Tieši pretēji, redzot policistu, viņi domā par to, cik indikatīvas var būt pratināšanas metodes, un mēdz būt simpātiskākas aizdomās turētajam. Tas nozīmē, ka kameras skats deformē informāciju, uz kuru cilvēki koncentrējas.

Vēl viens ievērojams fakts ir ķermeņa kameru fokuss uz civiliedzīvotāju, cilvēki var ignorēt galveno informāciju par virsnieka lomu sastapšanā. Protams, daži pierādījumi liecina, ka ar policistu sastapšanos ar ķermeni nēsātā kamera var uzzīmēt ļoti atšķirīgu skici nekā ar ķermeni nēsātā kamera, kas ļauj izdarīt pavisam citus secinājumus par to, ko rāda kadri.

Trešais, cilvēku vispārējā pieeja policijai ietekmē ne tikai to, kā viņi interpretē policijas rīcību videoierakstā. Šīs pieejas ietekmē arī to, ko viņi atceras redzot ķermeņa kameras videoierakstā. Mēs esam novērojuši, ka cilvēki, kuri atpazina policistus, biežāk virmoja virsnieka ziņojumam, lai saprastu, ko viņi redzēja ķermeņa kameras kadros.

Konkrētāk, viņi ziņoja, ka videoklipā redzamais civiliedzīvotājs vingrināja nazi, lai gan videoklipā naža nebija, jo policists sacīja, ka viņš redzēja nazi. Tie, kas noskatījās video, mēģināja panākt virsnieka sankciju intelektu, izmantojot iepriekš uzzināto informāciju, kaut arī tas neiederējās videoierakstā.

Būtībā, virsnieka ziņojums kalpoja par informācijas maldināšanu, un to cilvēki atcerējās redzējuši. Viennozīmīgi, tādi pētījumi par dezinformācijas sekām kā šie parāda, ka tos ir neapšaubāmi grūti labot pat tad, kad cilvēki tiek brīdināti, ka informācija ir nepareiza vai viņiem tiek paskaidrots, kāpēc kļūda radusies.

Visi šie aspekti radītu mazāk problēmu, ja cilvēki varētu atzīt savus aizspriedumus un tos labot. Bet viņi to nedara.

Kā aizvietotāji cilvēki uzskata, ka tas, ko viņi redz un atceras, ir pareizs pasaules attēlojums, pat ja tas, ko viņi novēro un atceras, ir nepareizs.

Aizraujoši cilvēki atzīst, ka aizspriedumi citu cilvēku informētībā un atmiņā mazinās citu cilvēku spēju būt objektīviem policijas videoierakstu novērotājiem. Bet cilvēki domā, ka viņi var atstāt malā savus aizspriedumus. Psiholoģiskajā literatūrā tiek apgalvots, ka šī pārliecība ir nepareiza un var mazināt spēju kritiski izskatīt.

Virsbūves kameras kadri ir ārkārtīgi vērtīgs, jo tas, iespējams, pasargās gan virsniekus, gan civiliedzīvotājus no viltus apsūdzībām. Tomēr cilvēku redzes un atmiņas aizspriedumi, visticamāk, parādīsies, ja pierādījumi ir neskaidri un cilvēki ir pārāk pārliecināti par savu objektivitāti.

Tātad, maz ticams, ka ar ķermeni nēsātā kamera ir vienīgais risinājums, lai uzlabotu piekrautas policijas un sabiedrības attiecības. Tieslietu sistēmai būs jāturpina cīņa par šo problēmu risināšanu.

Pirms noslēgšanas rakstu, kurā mēs iepazīstināsim ar Džordža Meisona universitātes Uz pierādījumiem balstītas noziedzības politikas centra pētījumu. Viņi publicēja pētījumu žurnālā Criminology & Public Policy. Tas ir padziļināts pētījums par ķermeņa nēsātām kamerām. Tas parādīja daudzus acis atverošus faktus. Pētnieki novēroja, ka ķermeņa nēsātās kameras ir iemesls, kāpēc policistu uzvedība tiek mainīta, lai panāktu labāku ietekmi nevēlama incidenta laikā. Kad policists jūtas pakļauts kamerai, viņi sāk civilizēti izturēties pret pilsoni. Daudzās nodaļās kameras nav ticami vai būtiski ietekmējušas pilsoņa viedokli par policiju.

Pētījums ir jaunākais, kurā norādīts, ka ķermeņa kamera dažos kontekstos ir vērtīgs rīks, taču nevajadzētu gaidīt, ka tā ir viennozīmīgi svarīga atbildībā.

Pētnieki norādīja, ka pētījumā netika konstatēts samazināts sabiedrības sūdzību skaits. Pētījums arī norādīja, ka policisti sāka nepatikt kamerām pēc tam, kad policijas departaments pieņēma ķermenī nēsātas kameras. Kameru programmas veicināja trūkumu policijas darbībā un palielināja viņu bailes un darba slodzi.

Pētnieku vidū bija cits viedoklis. Viņi atzīmēja vēl vienu sava pētījuma aspektu, ka virsnieki, kas nēsā kameras, saņem mazāk sūdzību. Tas, iespējams, liek domāt, ka kameras maina virsnieku uzvedību tādā veidā, kas samazina negatīvo rīcību, kamēr saskaņā ar pirmo viedokli kameras neietekmēja policijas sūdzību skaitu. Pirmajam viedoklim bija vairāk argumentu un pierādījumu.

Saskaņā ar vispārējiem pētījuma rezultātiem ar ķermeni nēsātās kameras nav izraisījušas revolūciju, lai attīstītu atbildību policijas departamentā, vai arī ir ievērojami uzlabojušas sabiedrisko domu departamentā, kurš tās ir pieņēmis.

Masonu pētnieki atzīmēja arī to, ka daži no lielākajiem kritiskajiem nodarījumiem, kas tiek lietoti pie ķermeņa nēsāmajām kamerām, ir tas, ka tie veicinās policijas aktivitātes vai mobilitātes samazināšanos. Ziņojumā norādīts, ka dažos departamentos kameras pasliktināja jau izaicinošās attiecības starp policiju un pilsoņiem, īpaši, ja iedzīvotāji paredzēja, ka kameru izmantos, lai palielinātu policijas atbildību, bet darbinieki galvenokārt izmanto kameras, lai palielinātu pilsoņu atbildību.

Daži departamenti tikko paziņoja, ka viņi izbeigs kameru programmu palaišanu, jo to izmaksas būs augstas, ķermeņa kameru straujā izplatība liek domāt, ka daudzi departamenti turpinās izmantot tehnoloģiju. Tomēr joprojām ir daudz jautājumu par to, kā viņi var izmantot ķermeņa nēsātas kameras, galvenokārt runājot par to, kurš var piekļūt ķermeņa kameru materiāliem, bieži vien policijas pārvalde slēpj faktus no civiliedzīvotājiem un neļauj viņiem redzēt policijas nepareizas izturēšanās gadījumus.

Tas nozīmē, ka nepārtrauktas pārbaudes par to, kādas sekas rada kameru programmas, un kā procedūras noteiktā policijas pārvaldē ietekmē viņu panākumus vai neveiksmes?

Kristofers S. Kopers, mūrnieka profesors un ziņojuma līdzautors, paskaidroja, ka, lai palielinātu ķermeņa nēsāmo kameru pozitīvo ietekmi, mēs iesakām koncentrēties uz veidiem un kontekstiem - organizatorisko un sabiedrisko, kurā ierīces ir visnoderīgākās. vai kaitīgs.

Policijas departamentam jāpievērš uzmanība arī tam, kā kameras tiek izmantotas policijas apmācībā, vadībā un iekšējā izmeklēšanā, lai uzlabotu policijas sniegumu, atbildību un likumību sabiedrībā

6262 kopējais skatījumu skaits 2 skatījumi šodien
Drukāt draudzīgs, PDF un e-pasts

Atstāj atbildi

Whatsapp mums

OMG klientu apkalpošana

WhatsApp

Singapūra + 65 8333-4466

Džakarta + 62 8113 80221

mārketings@omgrp.net

Jaunākās ziņas