Iemesli, kādēļ ķermenis nēsā kameru, iespējams, neatrisinās lietas

  • 0

Iemesli, kādēļ ķermenis nēsā kameru, iespējams, neatrisinās lietas

Iemesli Ķermeņa nolietojums Kameras materiāls, iespējams, neatrisinās lietas

Fotogrāfijas no kamerā nēsātām kamerām spēja atrisināt jebkuru problēmu, sākot no; policistu, kuri tiek apsūdzēti par vainīgiem, attaisnošana un policistu vispārējās izturēšanās labošana, atrodoties patruļā. Vispārējs uzskats, ka kadri no ķermeņa nēsātām kamerām parādīs visu, kas notika, kad notika kritisks incidents, kurā iesaistīta policija un civiliedzīvotāji. Ar virsbūves nēsātajām kamerām ir bijis vieglāk ierobežot virsnieku nevajadzīgo spēka izmantošanu, šim viedoklim piekrita; policijas departaments, politiķi, pilsoņu brīvības un lielākā daļa sabiedrības. Tas noteikti bija atbalsta saņemšana no lielākās sabiedrības daļas, to bija gandrīz neiespējami īstenot. Ķermeņa kameras cerība ir turpināt atklāt konfliktus starp policiju un pilsoņiem, kas galu galā kļūst letāli vai gandrīz letāli. Šīs cerības dēļ valdība ir tērējusi miljoniem dolāru, lai nostiprinātu kameras un arī nodrošinātu to plašu izplatību.

Tas ir normāli, ka cilvēki uzticas redzētajam un var uztvert, tāpēc ir ļoti svarīgi kļūt videomateriāli par konfrontāciju un mijiedarbību starp pilsoņiem un policiju. Pētījumi ir ierosinājuši dažus iemeslus, kuru dēļ ķermeņa izcilnis nav pilnībā uzticams. Mēs tos izpētīsim.

Pirmais trūkums ir tehnoloģijas ierobežojums, korpusa kameras kadri nodrošina ierobežotu skatu uz konkrētu negadījumu. Tas, ko cilvēki redz, nav īsti skaidrs, un jūs varat redzēt tikai no kameras. Šie izvietojuma faktori var ietekmēt skatu, daži citi kameras radītie ierobežojumi ir šķēršļi videi un kameras objektīvs. Tas nozīmē, ka apkārt esošie šķēršļi var ievērojami traucēt redzamo, kameras objektīvs var būt arī ievērojams trūkums, ja objektīvs nav pietiekami jaudīgs, tad video var būt satricinošs un ciest no trokšņa ietekmes. Vissvarīgākais ir tas, ka cilvēki mēdz uztvert dažādus stimulus tā, lai tie atbilstu viņu uzskatiem. Šī ir parādība, kas pazīstama kā “vēlēšanās redzēt”. Ja tas ir saistīts ar policijas kadriem, tas nozīmē attieksmi, ko policija faktiski var ietekmēt. Piemēram, kad tiek parādīts virsnieka video, kurš mijiedarbojas ar pilsoni, tiek lūgts koncentrēties galvenokārt uz virsniekiem, jo ​​tie, kuri ziņoja, ka viņiem ir līdzīgas vērtības policistam vai, iespējams, viņiem ir līdzīga pieredze. Viņi redz, ka šāda policistu rīcība ir mazāk vainīga. Šādi cilvēki arī ir tie, kuri virsniekam iesaka piemērot saudzējošāku sodu, salīdzinot ar tiem, kuri visu laiku koncentrējas uz virsnieku. Tāpēc, kad jūs uzticaties policijai, jūs dalāties ar viņu vērtībām, un, kad viņi rīkojas, jūs mēdzat uzskatīt, ka viņu rīcība ir pamatotāka.

Vēl viena ķermeņa kameras footašu problēma ir tā, ka cilvēki mēdz aplūkot video reakciju un izturēšanos, ja video nav virsnieka. Cilvēki parasti mēdz vairāk simpatizēt aizdomās turamajam, skatoties videoklipus, vairums novārtā atstāj detektīvu lomu informācijas un patiesības iegūšanā. Tāpēc vairumā gadījumu, kad notiek policijas pratināšana, un, tā kā, protams, kamera ir paredzēta aizdomās turētiem cilvēkiem, viņi mēdz vienkārši aizmirst detektīvus, kuri veic savu darbu, lai uzturētu taisnīgumu un uzturētu sabiedrības drošību. Tā vietā viņi vairāk koncentrējas uz aizdomās turamo, domājot par ierosinošo un piespiedu pieeju, kuru viņi varētu izmantot, kad tas viss notiek, viņi kļūst simpātiski aizdomās turētajam, kurš par visiem zināmajiem varētu būt vainīgs. Ar to palīdzību ir viegli secināt, ka kameras skata perspektīva mēdz sniegt informāciju, uz kuru cilvēki koncentrējas. Tas tāpat ir līdzīgs ķermeņa kameras lietojumam, jo ​​cilvēki mēdz ignorēt amatpersonas pienākumus un vairāk koncentrēties uz personu, kuru redz video. Lai gan, ja apkārt ir kāds apkārt esošs cilvēks un viņš piefiksē incidentu, tas varētu visu lietu uzkrāsot pilnīgi jaunā izskatā, izdarot atšķirīgu secinājumu no visas lietas.

Personu uztvere pret policiju lielā mērā ietekmē to, kā viņi redz viņus kadros vai pat reaģē uz videomateriālu, kas attiecas uz viņiem. Cilvēks tik ļoti varētu ienīst policiju, ka, redzot tajā redzamos kadrus, viņš mēdz kaut ko atrast pret viņiem, vienlaikus pilnībā būdams arī pret visu, ko viņi dara šādos kadros. Tika atklāts, ka cilvēki, kuri identificējušies ar policiju kā radinieki vai pat strādā departamentā, vairāk uzticas policijai un, iespējams, paļaujas uz viņu ziņojumiem. Viņiem bieži ir jēga no tā, ko redz videomateriālos. Ir gadījumi, kad cilvēki tiek nošauti kļūdas dēļ, iespējams, virsnieks domāja, ka viņš redzēja viņus rokā pistoli vai nazi, un viņi ziņo par gadījumu tā, it kā pilsonis turētu nazi, kaut arī video iekšpusē nebija naža vai pistoles. Tagad tie, kas skata video un ir saistīti ar policiju, mēģina izprast visu situāciju un saistīt to ar iesniegto ziņojumu, kaut arī tas nebija saistīts ar video. Rezultātā virsnieku ziņojums bija ļoti maldinoša informācija, kas vadīja izmeklēšanu. Bet šādas dezinformācijas problēma ir tā, ka tos ir ļoti grūti labot, pat ja atbildīgajiem cilvēkiem tiek pateikts par nepareizām detaļām un vēl vairāk pastāstīts, kāpēc tā ir nepareiza.

Apskatot šos jautājumus, tam ir tikai vienkāršs risinājums, kas ļautu visiem uzzināt par viņu aizspriedumiem domāšanā un mainīt deformēto domāšanu, bet, kā mēs to zinām, to ir vieglāk pateikt, nekā izdarīt. Cilvēki nepieņem izmaiņas viņu domāšanas modeļos. Ir arī daži galvenie punkti, kas jāņem vērā, lai palīdzētu zināt, ka ķermeņa kamera nav viss perfekts un pilnībā neizskaidro lietas, tie ir:

  1. Kameras neievēro acu kustības, tās vienkārši skata no vietas, kur tās ir novietotas. Daudzas reizes, skatoties prom no vietas, kur skatāties, kamera, iespējams, pat neuztver to, kas atrodas tieši pirms jums.
  2. Ķermeņa fotokamera mudina uzminēt, ļoti mierīgos un ērtos apstākļos cilvēki varētu spēlēt spēli ar galvu coulda, viņi tik daudz reižu varēja atskaņot kadrus, pēc tam iestatīt palēninātu kustību un pēc tam ieturēt pauzi un izvēlēties ainu, izveidojot to savai pārbaudei.
  3. Laika spiedogu neesamība video kadros var piekļūt, ja ir grūti, ir svarīgi, lai videoklipos būtu laiks, jo tas palīdz veikt kritiskus un pareizākus novērtējumus un atskaitījumus. Video bez laika spiedoga var būt diezgan maldinošs.
  4. Ar vienu kameru, iespējams, nepietiks, lai veiktu izmeklēšanu, spriežot pēc leņķa, apkārtējā apgaismojuma un daudziem citiem kameras elementiem. Gadījumā, ja tas ir saistīts ar cīņu, viena kamera var padarīt lietas ļoti neskaidras.
  5. Diktofona korpuss varētu bloķēt skatīto, jūs varētu šaut ar pistoli vai degunu, un ķermeņa kamera nevarētu redzēt, ka viss, kas redzams, ir tikai jūsu roka, kas izstiepta. Šīs lietas liedz recenzentam iespēju pieņemt labu lēmumu.
  6. Kamera aprobežojas tikai ar 2 dimensijas redzēšanu, jo kameras nespēj reģistrēt lauka dziļumu, ko cilvēka acs tik labi veic, tāpēc attāluma novērtēšana kadros var būt diezgan neiespējama.
  7. Kameras relatīvais ātrums ir atšķirīgs, kameras spēj ierakstīt lietas ātrāk nekā parastās veikala kameras vai pat slēgtas shēmas kameras. No šiem ļoti ātrajiem kadriem ir ļoti iespējams zaudēt dažus ļoti svarīgus notikumus, jo tie parādītos šajās sarežģītākajās ierīcēs.
  8. Dažas svarīgas bīstamības norādes nav ierakstāmas ar fotokamerām; “taustes norādes”, kas ir ļoti svarīgas virsniekiem, nosakot izmantojamā spēka daudzumu, gandrīz neiespējami tvert uz kadriem. Ļoti labs piemērs ir aizturošā spriedze, virsnieks var pateikt, ja aizdomās turētais pretoties un rīkoties, bet tas netiks redzēts uz kameras, jo tas nav fizisks.
  9. Kameras redz labāk, nekā cilvēki rīkojas ļoti vājā apgaismojumā, kādam virsniekam varētu būt gadījums naktī rīkoties, un, iespējams, viņam jādodas uz kanalizāciju vai ļoti tumšā alejā, kur tiek atrasts aizdomās turamais, viņš mēģinātu viņu aizturēt. uzmanīgi, bet aizdomās turētais varētu turēt tālruni, un virsnieks, kurš labi neredz, varētu uztvert to kā pistoli un šaut. Kad tas vēlāk tiek pārskatīts un tiek uzskatīts par tālruni, tas kļūst par sarežģījumu.

Pēc visiem šiem faktiem var secināt, ka; Ja fotoaparāts ir nēsāts pie ķermeņa, tas pilnīgi neizskaidro lietas, materiāls var būt mulsinošs un dažos gadījumos pat ļoti nepieņemams. Šie jautājumi rodas bieži un dažos departamentos rada neskaidrības par to, kā rīkoties, dažos gadījumos tie galu galā uzminē. Citreiz viņi pieņem lēmumu, kas varētu būt pareizs vai nepareizs.

6273 kopējais skatījumu skaits 1 skatījumi šodien
Drukāt draudzīgs, PDF un e-pasts

Atstāj atbildi

Whatsapp mums

OMG klientu apkalpošana

WhatsApp

Singapūra + 65 8333-4466

Džakarta + 62 8113 80221

mārketings@omgrp.net

Jaunākās ziņas