Ar ķermeni nēsātā kamera nevarēja atrisināt visas situācijas

  • 0

Ar ķermeni nēsātā kamera nevarēja atrisināt visas situācijas

Ar ķermeni nēsātā kamera nevarēja atrisināt visas situācijas

Likumdevēji, policijas nodaļas, kopīgas brīvību sapulces un lielais vairums iedzīvotāju viennozīmīgi pārliecina, ka bodycam filma viennozīmīgi parādīs notikušo pamatapstākļos, ieskaitot policiju un parastos cilvēkus, un šādā veidā pārbaudīs nepamatotu varas izmantošanu. Paredzams, ka bodycam izmantošana palīdzēs atšķetināt nenoliedzami policijas un vietējo iedzīvotāju iepludinātos ierakstus par to, kas notika letālas vai tuvu nāvējošas pieredzes laikā. Šīs cerības ir provocējušas rajonus un valdības, izmantojot daudzus dolārus, kas garantē ķermeņa kameru izvēli.

Būtībā indivīdi uzticas tam, ko redz. Tāpēc video šķiet, ka tam vajadzētu būt labojumam, kas samazinās policiju un iedzīvotāju apvienību skaitu, kas izriet no lielākās varas.

Lai kā arī būtu, mentālie pētījumi liecina, ka katrā ziņā ir trīs iemesli, kāpēc ķermeņa kameras filma nedos objektīva gaidāmo objektivitāti.

 

Ķermeņa kameras un cilvēku trūkumi:

Pirmais ir inovācijas ierobežojums: Bodycam filma parasti dod ierobežotu perspektīvu epizodei. Tas, ko indivīdi var redzēt, bieži vien ir nepārprotami, jo kamera ierēdņa uniformā atrodas krūtīs. Kameras fokusa punkts un dabiski šķēršļi rada dažādus lūzuma punktus. Zīmīgi, ka indivīdi redz apšaubāmus manieres veidus, kas atbilst viņu pārliecībai un tieksmēm, un tas ir brīnums, kas ir “nepraktisks redzējums”.

Piemērojot policijas filmām, tas nozīmē indivīdu attieksmi pret policijas ietekmi uz viņu redzēto.

Piemēram, kad indivīdi noskatījās video par ierēdni, kurš sadarbojas ar vietējiem iedzīvotājiem, indivīdiem, kuriem lika koncentrēties uz ierēdni un kuri bija saistīti ar policiju - tas ir, viņi detalizēti pamatoja, ka viņiem ir līdzīgas īpašības kā policistiem vai kuriem ir kopīgs salīdzinošais pamats - ierēdņa darbību uzskatīja par mazāk saistošu.

Šīs personas parasti ierēdnim noteiks aizvien visatļautīgāku disciplīnu, pretstatā personām, kuras koncentrējas uz ierēdni, taču nav saistītas ar policiju.

Šajos virzienos, ja jūs uzskatāt, ka policisti un uzticaties, ka viņiem ir kopīgas īpašības, jūs uzskatāt, ka tie tiek aizstāvēti pakāpeniski.

Otrkārt, realitāte, kuru amatpersona nav iezīmējusi bodycam filmā, nozīmē, ka cilvēki koncentrēsies tikai uz nemilitārā personāla rīcību un aktivitātēm. Tam var būt kritiski rezultāti.

Piemēram, policijas pārbaudēs, kad kamera tiek koordinēta tikai pie aizdomās turētā, personas parasti atlaida izmeklētāja darbu notikuma vietā. Vēlreiz, kad viņi var redzēt analītiķi, viņi apsver, cik interesantas vai piespiedu kārtā varētu būt savstarpējās pārbaužu stratēģijas, un parasti aizdomās turētajam tās būs arvien pārdomātākas.

 

Tas nozīmē, ka kameras skats faktiski sliecas uz datu centriem.

Līdzīgi, ņemot vērā faktu, ka ķermeņu kameras atrodas ap nemilitāro personālu, indivīdi var nepamanīt būtiskus datus par ierēdņa darbu pieredzē. Patiesībā daži pierādījumi iesaka, ka novērotāja ziņojums par policijas pieredzi var radīt negaidītu ainu salīdzinājumā ar ķermeņa kameru, mudinot pilnīgi dažādus lēmumus par ieraksta parādīšanos.

Treškārt, indivīdu vispārējie uzskati par policiju ne tikai ietekmē to, kā viņi tulko policijas rīcību filmās. Šīs izturēšanās ietekmē arī to, ko viņi redzēja ķermeņa kameras filmā.

Mēs noskaidrojām, ka personām, kuras bija saistītas ar policiju (vēlreiz personām, kuras domāja, ka policija ir līdzīga tām), bija pienākums būt atkarīgai no amatpersonas ziņojuma, lai saprastu, ko viņi redzēja ķermeņa kameras filmā.

Vēl jo vairāk viņi atklāja, ka videoklipā redzamie nemilitārie darbinieki izmantoja asmeni, tomēr videoklipā nebija neviena asmens, ņemot vērā faktu, ka amatpersona teica, ka redzēja asmeni. Personas, kuras redzēja videoklipu, mēģināja izprast ierēdņa darbību, izmantojot datus, kurus viņi nesen bija pieņēmuši, neskatoties uz to, ka tas neatbilst ierakstam.

Parasti ierēdņa ziņojums tika aizpildīts kā nepareizu datu novirzīšanas avots, un indivīdi to redzēja.

Traģiski, piemēram, uzziniet par maldināšanas sekām, piemēram, tas parāda, ka viņus ir grūti pareizi labot, neskatoties uz to, ka indivīdiem tiek brīdināts, ka dati nav pareizi, vai arī viņiem tiek sniegts skaidrojums, kāpēc kļūda notika.

 

Kāpēc tas ir svarīgi:

Šie mainīgie mazākā mērā radītu problēmu, ja indivīdiem būtu iespējas atpazīt viņu noslieci un tiesības uz tiem.

Lai kā būtu, viņi to nedara.

Cilvēki drīzāk pieņem, ka tas, ko viņi redz un atceras, ir precīzs pasaules attēlojums, neatkarīgi no tā, vai tas, ko viņi redz un atsauc atmiņā, ir kļūdains.

Dīvainā kārtā indivīdi atzīst, ka nosliece citu cilvēku novērošanā un atmiņā ierobežos citu cilvēku spēju būt policijas filmu mērķauditorijai.

Tomēr indivīdi atzīst, ka viņi var atstāt malā savas predispozīcijas. Mentālajā rakstā ieteikts, ka šī pārliecība ir kļūdaina, un tā var mazināt pamata apdomāšanās spējas.

 

Bodycam filma ir gigantiski nozīmīga ar to, ka tā, iespējams, pasargās abus ierēdņus un pastāvīgos pilsoņus no negodīgām apsūdzībām. Jebkurā gadījumā ir jāatzīst, ka indivīdu redzes un atmiņas tieksmēm ir jāattīstās, ja pierādījumi nav droši un indivīdi ir neuzmanīgi pret savu objektivitāti.

Tātad bodycam filma, iespējams, nebūs galvenā atbilde, lai uzlabotu ielādētās policijas un tīkla attiecības. Pašu kapitāla sistēmā būs jācīnās tālāk par to, kā risināt šos jautājumus.

Bažas:

Viena no steidzamākajām problēmām, kas izraisa neierobežotu kameru izvēli, ir varas izmantošana policijā. Ērika Gārnera, Maikla Brauna, Tamira Raisa un daudzu citu 2014. gada rezultātu iznākumā ķermeņa kamerām ar mērķtiecīgu garantiju bija mērķtiecīga piepūle. Tajā brīdī, kad Sentluisas izcilā žūrija izvēlējās neapmeklēt Maikla Brauna bendu, viņa ģimene pieprasīja, lai tauta piedalītos “cīņā, lai garantētu, ka katrs policists, kas strādā pie šīs tautas, nēsā ķermeņa kameru”.

Lai kā arī būtu, ķermeņa kameras filmas vājais un zemais raksturs regulāri ietver to, ko speciālisti sauc par “viltīgu varu”, kas var palīdzēt leģitimizēt varas varas izmantošanu policijā.

Viens no galvenajiem nozīmīgākajiem ķermeņa kameru novērtējumiem, ko 2014. gadā veica Policijas izpildinstitūcijas pētījumu forums, piedāvāja vilinošu garantiju, ka “ķermeņa nēsātās kameras jebkurā gadījumā novērš problēmu rašanos, paplašinot oficiālo pilnīgo metodiku, palīdzot organizācijām novērtēt un uzlabot oficiālo izpildi, un ļaujot virsniekiem atpazīt un risināt lielākus palīgjautājumus divīzijas iekšienē. " Nākamajā gadā, kad ģenerālprokurore Loreta Linča ziņoja par eksperimentālo testēšanas programmu ķermeņa kamerām 23 miljonu ASV dolāru vērtībā, viņa atkārtoja garantiju par “tiešumu, atbildību un ticamību”.

Realitāte ir izrādījusies daudz sarežģītāka.

Neuzmanīga departamenta stratēģija daudziem ierēdņiem dod uzmanību, kad un ko ierakstīt. Pievienojieties tam ar nesamērīgu drošības apdrošināšanu, kas vairāk koncentrējas uz ierēdņu nodrošināšanu nekā visa populācija, un ķermeņa kameras sāk izskatīties mazāk kā instruments policistu uzturēšanai rindā un pakāpeniski kā ierīce, lai pārbaudītu parastos ļaudis. Mēs domājam par Timpa kunga agonējošajām pēdējām minūtēm tikai tāpēc, ka The Dallas Morning News trīs gadus ilgo likumīgo krusta karu, lai ieraksts tiktu izvadīts. Turklāt šis gadījums nav anomālija.

Ņujorkas policijas departaments 40 procentos gadījumu, kad to minēja Civilo sūdzību izskatīšanas padome, novārtā atstāja ķermeņa kameras filmu. Tomēr, ja ieraksts ir ideāls policijai, tas tiek regulāri izvadīts vai slepeni izšļakstīts tikai dažu stundu laikā. Šis divkāršais standarts var padarīt atklātā izpratni par to, kā un kad policija izmanto varu.

 

Šie mainīgie būtu pietiekami, lai atdzesētu karagājienu, lai apgādātu ķermeni ar nometni, tomēr zaudējumi sniedzas daudz tālāk. Bieži vien instrumenti, kas cilvēkiem tiek piedāvāti kā sastāvdaļa, lai uzskatītu par atbildīgajiem ierēdņiem, tiek nodoti tieši tīklos, kuros viņiem vajadzētu iesaistīties.

Katra ierēdņa ķermeņa kamera uztver datus par simtiem vai pat ļoti daudziem cilvēkiem, kurus ierēdnis redz attiecīgajā dienā. Šie konti var daudz atklāt par godīgiem cilvēkiem no cilvēkiem, tomēr drošības efekts, iespējams, pastiprinās, kad tas tiek apvienots ar jaunattīstības gaismu, lai koordinētu sejas apstiprināšanas novērošanu esošajās ķermeņa kamerās.

Sejas atzīšana, kas apvienota ar ķermeņa kamerām, ļautu policijai pastaigu laukumā samazināt bezorientētā meklēšanā par to, kur cilvēki dodas un ar kuriem viņi ir partneri. Ierēdnis, kurš paliek ārpus augļa izņemšanas vietas vai, piemēram, politiskas domstarpības, varētu atdzesēt daļu no mūsu galvenajām aizsargātajām tiesībām.

Bažas par viedokli un īpašo hroniku, kas attiecas uz ķermeņa kamerām, attiecas arī uz policijas krustojuma pārbaudēm. Acīmredzot no aizdomās turētā viedokļa uzņemtie krustojuma pārbaudes ieraksti ievērojami veiksmīgāk pārliecina vērotājus, ka uzņemšana ir ierobežota un ieraksti nošauti no policijas izmeklēšanas speciālistu viedokļa. Lai kā arī būtu, tas nemaz nav līdzīgi policistu kamerām, kas ir saistītas ar ierēdņu tērpiem, hronikai nav īpaša iemesla, ir tikai viens diskusijas viedoklis. Tomēr, ja tuvu diviem desmiti štatu nav nepieciešamības reģistrēt brīvības atņemšanas krustojuma pārbaudes, tikpat kā nav, rīkojums, lai kameras rāda šķērspārbaudes no objektīva viedokļa.

Šis modelis ir skaidri redzams arī ar AI balstītā izmērāmajā zinātnē. Ņujorkas Policijas departamenta priekšnieks Džeimss O'Nīls laikrakstā The Times vēlu rakstīja, ka sejas atzīšana ir ierīce, kas nodrošina respondentus: “Arī produkts ir atbrīvojis aizdomās turētos. … Ja sejas atzīšanas jauninājumus pārbaudē izmanto kā ierobežotu un primāru progresu - veidu, kādā to izmanto mūsu kompetences sfēra, šie nedabiskie dzimstības vienlīdzības cikli ir nepiedienīgāki. ” Tomēr šis sejas apliecināšanas attēls nedaudz atgādina viņa specialitātes prakses būtību.

Jebkurā gadījumā vienā reģistrētā gadījumā šī iespējamā aizsardzība pret netaisnīgu pārliecību lika policijai ziņot novērotājam iespējamo fotogrāfiju spēli un jautāt: "Vai tā ir persona?" Šāda veida braukšanas izmeklēšana faktiski ir tāda veida piesārņojums, kas var piedāvāt viltus atpazīstamus pierādījumus skatītājiem, liekot viņiem vēlāk nepareizi identificēt personu tiesā. Atkal atbildības garantijā pārdotais jauninājums pārveidojās par bīstamību drošībai.

Katram no šiem jautājumiem ir savas atbildes. Ķermeņa kamerām tas nozīmē jaunus aizsardzības vairogus un nogriešanas punktus, oficiāli piesardzīgi izvēloties ierakstīšanas laiku. Pārbaudes gadījumā tas nozīmē, ka tie jāpiesaista no objektīva un uzrunāšanas ilguma. Turklāt sejas atzīšanai tas nozīmē aizliegumu, līdz var tikt nokārtoti jautājumi par noslieci.

Ir gudri būt piesardzīgam attiecībā uz neskaidru problēmu specializētiem labojumiem. Ir arvien skaidrāk, ka novērošanas kārtība var būt briesmīgāka par problēmu, kuru viņi mēģina novērst.

6051 kopējais skatījumu skaits 1 skatījumi šodien
Drukāt draudzīgs, PDF un e-pasts

Atstāj atbildi

Whatsapp mums

OMG klientu apkalpošana

WhatsApp

Singapūra + 65 8333-4466

Džakarta + 62 8113 80221

mārketings@omgrp.net

Jaunākās ziņas