Policijas ķermeņa nēsātas kameras rada bažas par drošību un privātumu

  • 0

Policijas ķermeņa nēsātas kameras rada bažas par drošību un privātumu

Policijas ķermeņa nēsātas kameras rada bažas par drošību un privātumu

 

No vienas puses, ar ķermeni nēsātas kameras ir nodrošinājušas caurskatāmību tiesībaizsardzībā, no otras puses, tās ir radušas bažas par drošību un privātumu. Tiesībaizsardzības caurskatāmības aizstāvji pietiekami vēlas, lai vairāk policistu valkā ķermeņa kameras. Policijas darbinieki, kas nēsā ķermeņa kameras, piedalās spēka starpniecības gadījumu samazināšanā policijā; videoieraksts no policijas kamerām ir sniedzis noderīgus pierādījumus tiem, kas izmeklē apgalvojumus par policijas nepareizu izturēšanos. Līdzās policijas ķermeņa kameru priekšrocībām ir arī nopietnas problēmas. Ir ļoti svarīgi atrisināt privātuma un drošības problēmas, jo tās katru dienu kļūst izplatītas.

Saskaņā ar Sky ziņojumu, Apvienotās Karalistes policija izmanto ķermenim nēsātu kameru no uzņēmuma Evidence.com. Šis uzņēmums automātiski augšupielādē materiālus internetā. Uzņēmums papildina TASER, kas ražo slavenas elektrošoka ierīces. Uzņēmuma pārstāvis saka, ka tiek apsvērta videomateriālu drošība un drošība, un ēnu darba ministrs policijai Džeks Dromejs lūdz vietējā sekretāra garantijas. Kritikas centrālais punkts ir Evidence.com izmantot trešo personu mākoņdatošanu, kas nosaukta par Amazon Web Services. Tas sāk jaunas debates par videomateriālu izvietojumu un iespēju, ka iesaistīto uzņēmumu darbinieki varētu piekļūt privātajai informācijai. Šķiet, ka vietne Evidence.com veic dažus pamatotus drošības pasākumus, apskatot viņu paziņoto drošības praksi. Šifrēšana ir galvenokārt nozīmīga mākoņdatošanā un ne tikai piekļuves problēmu dēļ. Tāda pati veida mašīnām, kas nodrošina izturību pret datu zaudēšanu, piemēram, dažādas kopijas, kā arī pastāvīgāku datu glabāšanas tehnoloģiju izstrāde, ir ļoti grūti pārliecināties, vai dati vienmēr tiek pilnībā izdzēsti.

Varbūt citas ievērojamas bažas par privātumu ir tās policistu filmētās civilpersonas. Ja mēs uzskatām kadrus no policijas ķermeņa kamerām par publisku ierakstu, tad, iespējams, ir pieejami stundu laiki ar nevainīgu cilvēku mijiedarbību ar policistiem. Nav grūti paredzēt situāciju, kurā policisti, kas nēsā ķermeņa kameras, dodas kāda cilvēka mājās un aiziet, neveicot arestu. Šīs tikšanās materiāls var atklāt pazemojošu vai privātu informāciju par mājas īpašnieku.

Pērnā gada novembrī tika saņemts ziņojums, ka Vašingtonas policijas departaments pārskata savu politiku attiecībā uz paneļu un ķermeņa kamerām pēc tam, kad tiek uzkrāti sabiedrības pieprasījumi pēc video, izmantojot publisku ierakstu pieprasījumus. Vašingtonā un daudzos citos Amerikas Savienoto Valstu štatos ķermeņa kameru ierakstu risks ir atbrīvots pēc pieprasījuma.

Ziemeļdakotas nama locekļi vienbalsīgi pieņēma likumprojektu, kas atbrīvo policijas iestāžu kameru videoierakstu privātas vietnes iekšpusē no publiskā ieraksta pieprasījuma. Ziemeļdakotas nama loceklis Kims Koppelmans iepazīstināja ar likumprojektu un sacīja, ka tiesību akti aizsargā civiliedzīvotājus tādās situācijās, kādas es minēju iepriekš. Saskaņā ar ziņojumu Koppelmana kungs iepazīstināja ar likumprojektu pēc West Fargo policijas priekšnieka Maikla Reitana pieprasījuma. Reitanai un Koppelmanei galvenokārt bija bažas par civiliedzīvotāju privātumu, taču civiliedzīvotājam varēja būt patiesa interese redzēt viņas mājās policistu veikto videoierakstu, it īpaši, ja viņa uzskatīja, ka virsnieki ir nodarījuši zaudējumus īpašumam vai rīkojušies nepareizi.

Conor Friedersdorf uzrakstīja ķermeņa ietvara politikas pamatnostādnes Atlantijas okeānā.

Viņš ieteica:

Sabiedrības locekļi, kas parādās ķermeņa kameru videoierakstā, daudzos gadījumos var pieprasīt to aizzīmogot - ja viņi, piemēram, ir liecinieki vai nozieguma upuri -, bet, ja videoierakstā nav civiliedzīvotāju, tad jebkurš preses vai sabiedrība to vismaz var noskatīties.

Viņš sacīja, ka paplašinās atsevišķus gadījumus, iekļaujot negadījumus, kuros iesaistīti policisti, sagūstot privātā īpašuma interjeru. Mātes Džounsas Kevins Bungs ieteica ieviest dažādas policijas ķermeņa kameru politikas attiecībā uz publiski uzņemtu videoierakstu un privātajā īpašumā uzņemtiem materiāliem. Neatkarīgi no ķermeņa kameru politikas, ko īsteno policijas departamenti un politikas veidotāji, tām jābūt skaidrām par to, kad sabiedrībai būs pieejams videoieraksts par privātā īpašuma iekšpusi. Tas ir īpaši svarīgi, jo, kā savā rakstā uzsver Frīdersdorfs, policijas departamenti bieži nevēlas ievērot savu kameru kadru publiskošanas politiku (ja viņiem tāda jebkādā veidā ir).

Kad policistam jāieslēdz sava ķermenī nēsātā kamera? Džejs Stenlijs ACLU ir ierosinājis politiku attiecībā uz to. Policijas darbiniekam jāieslēdz sava ķermenī nēsātā kamera, kad tiek sākta cita tiesībaizsardzības vai izmeklēšanas tikšanās starp policistu un sabiedrības locekli vai kad viņš atbild uz izsaukumu uz dienestu. Tas ietvertu vienprātīgas intervijas un kratīšanas, aresta meklēšanu, aizturēšanu, apturēšanu, visa veida izpildes darbības un jebkādu tikšanos, kas kļūst iebiedējoša.

Šis ir apbrīnojams priekšlikums, lai gan tajā nav apskatīts, kas būtu jādara, ja šāda stratēģija darbojas un ja amatpersonai tikšanās laikā nav ieslēgta ķermeņa kamera. Tomēr Stenlijs rakstīja: ja policijas departamentam ir rīcības stratēģija, kurā prasīts, lai virsniekiem būtu ķermeņa kameras, būtu jārīkojas šādi:

Un šai prasībai [ieslēgt ķermeņa kameras mijiedarbības laikā ar sabiedrību] jābūt ar dažiem zobiem - ne tikai disciplinārās darbības riskam, bet arī, iespējams, izslēgšanas regulējumam attiecībā uz visiem pierādījumiem, kas iegūti nereģistrētā tikšanās reizē (policistiem, kuri bijuši izdeva kameras, ja vien nav vajadzības, kas attaisnotu ierakstīšanu). Cits izpildes veids varētu būt prasība, ka jebkurā gadījumā, kad amatpersona, kas nēsā fotokameru, tiek apsūdzēta nepareizā rīcībā, šī notikuma neierakstīšana radītu pierādījumu pieņēmumu pret virsnieku.

Ar šīm iespējamām sekām var pietikt, lai mudinātu darbiniekus tikšanās laikā ar sabiedrību regulāri ieslēgt ķermeņa kameras, lai gan nevajadzētu pārsteigt, ja ir patiesi gadījumi, kad policisti aizmirst ieslēgt ķermeņa kameras, it īpaši, ja viņi tiek ievesti departamentos. . Ja kaut kas līdzīgs Stenlija izņēmuma likumam tiek stingri interpretēts, policijas darbiniekiem būs jāpierod regulāri ieslēgt ķermeņa kameras gadījumos, kad tas varētu būt neērti vai apgrūtinoši, piemēram, neparedzētas aizdomās turētās personas gājiena laikā kājām.

Daži varētu iebilst pret to, ka, lai apietu problēmu, kurā virsnieki neieslēdz ķermeņa kameras piemērotā laikā, kamerām būtu jābūt nepārtraukti ieslēgtām virsnieka maiņas laikā. Tas tehnoloģiski ir iespējams. Pirmajā randomizētā kontroles testā par policijas ķermeņa kameru iznākumu, kas notika Rialto, Kalifornijā, tika izmantotas kameras, kuru akumulatora darbības laiks katrā ziņā bija 12 stundas, lai gan virsniekiem, kas piedalījās eksperimentā, kamerām vispār nebija jābūt ieslēgtām. reizes.

Tehniski virsniekiem ar ķermeņa kamerām ierīces var būt ieslēgtas maiņas laikā; ar šo prasību ir nopietnas problēmas.

Pirmkārt, policisti ir zināma privātuma cienīgi, kamēr viņi strādā. Sabiedrībai vajadzētu turēt policistus pēc augstiem standartiem un iztēloties no tiesībaizsardzības iestāžu amatpersonu godīgumu un caurspīdīgumu, taču joprojām ir tā, ka policistiem vajadzētu būt iespējai policijas automašīnās savstarpēji sarunāties par departamenta čitčiem un citām tēmām bez terora, ko biedri publika var pieprasīt sarunas videoierakstu.

Otrkārt, dažreiz policistiem ir jāveido sakari ar informatoriem un nepilngadīgajiem, kuri ir seksuālās vardarbības upuri. Nebūtu piemērots, ja šādu mijiedarbību filmētu virsnieki. Protams, Rialto eksperimenta laikā virsniekiem tika lūgts, lai šādās tikšanās reizēs nebūtu ieslēgtas ķermeņa kameras.

Abi šie jautājumi rada bažas par politiku, kas prasa, lai šiem policistiem maiņas laikā vienmēr būtu ieslēgtas ķermeņa kameras. Neviena laba policijas ķermeņa kameru politika nevar pieprasīt, lai kameras vienmēr būtu ieslēgtas.

Pastāv iespēja, ka policijas departamenti saviem darbiniekiem izdos lielu skaitu ar ķermeni nēsātas kameras. Neskatoties uz to, šo kameru izdošanai jābūt apvienotai ar pārdomātu ķermeņa kameru politiku, kurā ņemtas vērā civiliedzīvotāju un policistu bažas par privātumu un ķermeņa kameru ietekme uz tiesībaizsardzības iestāžu amatpersonām, kas dara savu darbu. Policijas ķermeņa kameru politikā jāņem vērā arī vietējās kārtības nodrošināšanas vajadzības, un tā jāveido demokrātijas laboratorijās.

Šeit mēs noslēdzam diskusiju par piezīmi, ka policijas ķermeņa nēsāto kameru lietošana ir nopietna lieta. Pilsoņu brīvību scenārijam tas varētu būt dažas optimistiskas sekas. Atkārtota ierakstīšana nozīmētu, ka visas policista ikdienas aktivitātes tiktu reģistrētas un viņi būtu pilnībā atbildīgi par savu rīcību. Bet tas arī nozīmētu, ka daudzi sabiedrības locekļi, kuriem nav nekādu rūpju par noziegumiem, tiktu ierakstīti filmā, un tas būtu nevajadzīgs viņu privātuma pārtraukums. Ar ķermeni nēsātas kameras rada bažas par to cilvēku privāto dzīvi un drošību, kuri nav nozieguma dalībnieki, bet par tiem nonāk tiesībsargājošo iestāžu paziņojumā, un dažreiz viņi sāp bez jebkāda pamata. Tātad šādu cilvēku privātums ir jāaizsargā.

5427 kopējais skatījumu skaits 2 skatījumi šodien
Drukāt draudzīgs, PDF un e-pasts

Atstāj atbildi

Whatsapp mums

OMG klientu apkalpošana

WhatsApp

Singapūra + 65 8333-4466

Džakarta + 62 8113 80221

mārketings@omgrp.net

Jaunākās ziņas