Slitnar myndavélar lögreglunnar vekja upp áhyggjur af öryggi og persónuvernd

  • 0

Slitnar myndavélar lögreglunnar vekja upp áhyggjur af öryggi og persónuvernd

Myndavélar lögreglu sem slitnar eru vekja áhyggjur af öryggi og persónuvernd

 

Annars vegar hafa líkamsræktar myndavélar komið með gagnsæi í löggæslunni og hins vegar hafa þær vakið áhyggjur af öryggi og persónuvernd. Talsmenn gagnsæis í löggæslunni eru nægir til að sjá fleiri lögreglumenn klæðast myndavélum. Lögreglumenn sem klæðast myndavélum taka þátt í samdrætti í notkun lögreglu á valdatilvikum; myndbandsupptaka úr myndavélum lögreglu hefur komið með gagnlegar sannanir fyrir þeim sem rannsaka ásakanir um misferli lögreglu. Ásamt kostum myndavélar lögreglu eru alvarleg mál. Það er mikil þörf á að leysa vandamál varðandi friðhelgi og öryggi vegna þess að þetta er að verða algengt dag frá degi.

Samkvæmt tilkynningu frá Sky notar lögreglan í Bretlandi líkamsslitna myndavél frá fyrirtækinu Evidence.com. Þetta fyrirtæki halar upp myndefni sjálfkrafa. Fyrirtækið er viðbót við TASER sem framleiðir þekkt rafknúin tæki. Fulltrúi fyrirtækisins segir að öryggi og öryggi myndefnanna sé til skoðunar, ásamt ráðherra skugga Vinnumálaráðherra vegna löggæslu, Jack Dromey, sem biðji um tryggingar frá innanríkisráðherra. Meginatriðið í gagnrýninni er að Evidence.com noti skýjatölfræði frá þriðja aðila sem nefnist Amazon Web Services. Þetta opnar nýja umræðu um staðsetningu myndefni og möguleikann á því að starfsmenn fyrirtækjanna sem taka þátt gætu fengið aðgang að persónulegum upplýsingum. Evidence.com virðist gera nokkrar sanngjarnar grundvallaröryggisráðstafanir með hliðsjón af yfirlýstum öryggisvenjum þeirra. Dulkóðun er aðallega mikilvæg í tölvuskýjum og ekki aðeins vegna áhyggna af aðgangi. Sömu tegundir véla sem veita seiglu gegn tapi gagna - td ýmis afrit ásamt þróun stöðugri gagnageymslu tækni - gerir það mjög erfitt að ganga úr skugga um að gögnum sé alltaf að fullu eytt.

Kannski eru þær aðrar persónulegu áhyggjuefni sem einkennast af borgurunum sem lögreglumenn eru teknir af. Ef við lítum á myndefni úr myndavélum lögreglumanna sem opinberar heimildir eru mögulega klukkustundir af myndefni af samskiptum saklausra manna við lögreglumenn. Það er ekki erfitt að sjá fyrir sér stöðu mála þar sem lögreglumenn, sem klæðast myndavélum, fara á heimili einhvers og fara án þess að handtaka sig. Myndefni af þeim fundum gæti afhjúpað niðurlægjandi eða persónulegar upplýsingar um húseigandann.

Síðasta árið í nóvember kom skýrsla um að lögreglustöðin í Washington væri að fara yfir stefnur sínar varðandi kvikmyndavélar og líkamsræktarmyndavélar í kjölfar uppsöfnunar í beiðnum um myndband frá almenningi með beiðnum um opinberar heimildir. Í Washington og mörgum öðrum ríkjum Bandaríkjanna íhugar almenningur myndavél líkamsupptökunnar í hættu að sleppa þeim sé þess óskað.

Félagar í Norður-Dakótahúsinu samþykktu samhljóða frumvarp sem myndi undanþiggja myndavél upptöku myndavélar lögreglu á innanverðu einkasíðu frá beiðni um opinbera upptöku. Meðlimur Kim Koppelman, þingmanns í Norður-Dakóta, kynnti frumvarpið og sagði að löggjöfin myndi vernda óbreytta borgara við sömu aðstæður og sú sem ég nefndi hér að ofan. Samkvæmt skýrslunni kynnti Koppelman frumvarpið að beiðni lögreglustjórans í West Fargo, Michael Reitan. Reitan og Koppelman höfðu fyrst og fremst áhyggjur af einkalífi óbreyttra borgara, en óbreyttur borgari gæti haft raunverulegan áhuga á að sjá myndbandsupptöku sem gerð var af lögreglumönnum á heimili hennar, sérstaklega ef hún taldi að yfirmenn hafi skaðað eignina eða misbeitt sér.

Conor Friedersdorf skrifaði stefnuramma fyrir myndavélar á Atlantshafi.

Hann lagði til:

Almenningur sem birtist í myndbandsupptöku myndbandsins getur beðið um að það verði innsiglað í mörgum tilvikum - ef þeir eru til dæmis vitni eða glæpafórnarlamb - en ef enginn borgari er í myndbandsupptöku, þá er einhver fréttamaður almenningur getur að minnsta kosti horft á það.

Hann sagðist ætla að víkka út ákveðin mál til að fela í sér atvik þar sem lögreglumenn handtóku innanhúss séreignar. Móðir Jones, Kevin Drum, mælti með því að mismunandi reglur um myndavél lögreglu væru til staðar fyrir myndbandsupptöku sem tekin var á almannafæri og fyrir myndefni tekin í einkaeign. Hver svo sem líkamsræktarstefnur lögregludeildir og stjórnmálamenn framkvæma, þær verða að vera skýrar um það hvenær myndbandsupptaka af innanhússeignum verður aðgengileg almenningi. Þetta er sérstaklega þýðingarmikið vegna þess að eins og Friedersdorf undirstrikar í grein sinni, eru lögregludeildir oft ekki í stakk búnar til að afhjúpa stefnu sína um uppljóstrun á myndavélum (ef þær hafa það á nokkurn hátt).

Þegar lögreglumaður ætti að kveikja á líkamsslitinni myndavél sinni? Jay Stanley hjá ACLU hefur lagt til stefnu varðandi það. Lögregluþjónn ætti að kveikja á líkamsbeittri myndavél sinni við upphaf annarrar löggæslu eða rannsóknarfundar milli lögreglumanns og almennings eða þegar hann svarar kalli á þjónustu. Það myndi fela í sér samhliða viðtöl og leit, handtökuleit, frís, stopp, alls kyns aðgerðir og hvers kyns kynni sem verða á einhvern hátt ógnandi.

Þetta er aðdáunarverð tillaga, þó að hún taki ekki á því hvað ætti að gera ef slík stefna er í aðgerð og yfirmaður hefur ekki líkams myndavél sína á meðan á fundi stendur. Hins vegar skrifaði Stanley að ef lögregludeild hefur stefnu í aðgerðum þar sem krafist er að yfirmenn hafi líkamsræktarmyndavélar ætti að fást við á eftirfarandi hátt:

Og þessi krafa [til að kveikja á líkams myndavélum í samskiptum við almenning] verður að hafa nokkrar tennur í tengslum við það - ekki aðeins hætta á agavandamálum heldur einnig hugsanlega útilokunarreglugerð vegna allra sönnunargagna sem fengust við óritað fund (fyrir lögreglu sem hefur verið gaf út myndavélarnar, nema það sé til staðar erfðafræðingur til að réttlæta bilun í upptöku). Önnur leið til að framfylgja gæti verið sú að krefjast þess að í öllum tilvikum þar sem yfirmaður, sem gengur í myndavél, er sakaður um misferli, ef ekki tókst að skrá það atvik myndi valda sönnunarástungu gagnvart yfirmanninum.

Þessar hugsanlegu afleiðingar geta verið nægar til að hvetja yfirmenn til að kveikja venjulega á myndavélum á meðan á kynningum stendur við almenning, þó það ætti ekki að koma á óvart ef það eru raunveruleg dæmi þess að lögreglumenn gleymi að kveikja á myndavélum, sérstaklega þegar þær eru kynntar í deildum . Með eitthvað eins og útilokunarregla Stanleys sem er túlkuð stranglega verða lögreglumenn að venjast því að kveikja reglulega á myndavélum í líkamsrækt þegar þeir gera það gæti verið óþægilegt eða torveldað, svo sem í óvæntri leit að sakborningi.

Sumir gætu mótmælt því að til að komast yfir vandamál yfirmanna hafi ekki kveikt á myndavélum sínum á viðeigandi tímum sem myndavélar ættu stöðugt að vera á meðan vakta yfirmanns. Þetta er tæknilega mögulegt. Við fyrsta slembiröðuðu prófunarprófið á niðurstöðum myndavéla lögreglumanna, sem átti sér stað í Rialto í Kaliforníu, voru myndavélar með rafhlöðu endingu að minnsta kosti 12 klukkustundir notaðar, þó að yfirmönnum sem tóku þátt í tilrauninni hafi ekki verið skylt að hafa myndavélar á öllum sinnum.

Tæknilega geta yfirmenn með myndavélar haft tæki á meðan á vakt stendur; það eru alvarleg vandamál við þessa kröfu.

Í fyrsta lagi eru lögreglumenn verðugir við nokkra friðhelgi en í starfi. Almenningur ætti að halda lögreglumönnum í háum gæðaflokki og ímynda sér heiðarleika og gegnsæi frá löggæslumönnum, en það er áfram þannig að lögreglumenn ættu að geta talað hvort við annað í lögreglubílum um deildarflækjur og önnur efni án hryðjuverka sem félagar í almenningur getur beðið um myndbandsupptöku af samtalinu.

Í öðru lagi, stundum þurfa lögreglumenn að vera í tengslum við uppljóstrara og ólögráða börn sem eru fórnarlömb kynferðisofbeldis. Það væri ekki heppilegt að slík samskipti væru tekin af yfirmönnum. Vissulega voru yfirmenn yfir Rialto-tilrauninni beðnir um að hafa ekki myndavélar sínar á meðan á slíkum kynnum stóð.

Bæði þessi mál vekja áhyggjur af stefnu sem krefst þess að lögreglumenn séu með myndavélar á meðan á vöktum þeirra stendur. Allar góðar myndavélarstefnur lögregluaðila geta ekki krafist þess að myndavélarnar séu á öllum stundum.

Möguleiki er á að lögregludeildir gefi yfirmönnum mikinn fjölda líkamsræktaðra myndavéla. Engu að síður verður útgáfa þessara myndavéla að vera ásamt vel ígrunduðum reglum um myndavélar sem taka mið af friðhelgi einkalífs borgara og lögreglumanna og áhrif líkams myndavéla geta haft á löggæslumenn sem vinna störf sín. Myndavélastefna lögreglumanna verður einnig að taka eftir staðbundnum löggæsluþörfum og ætti að móta þau í rannsóknarstofum lýðræðisins.

Hér lokum við umfjöllun okkar um lokaskýrsluna um að notkun líkamsræktar myndavéla lögreglu sé alvarlegt mál. Það gæti haft nokkur bjartsýn áhrif frá atburðarás borgaralegra réttinda. Endurtekin upptaka myndi þýða að öll dagleg störf lögreglumanns yrðu tekin upp og þau væru að fullu ábyrg fyrir aðgerðir sínar. En það myndi líka þýða að margir almennings, sem hafa ekki áhyggjur af glæpum, yrðu teknar upp í kvikmynd og þetta væri óþarfa truflun á friðhelgi einkalífsins. Líkamsræktar myndavélar vekja friðhelgi einkalífs og öryggi fólksins sem ekki er þátttakandi í glæpnum en þær koma í tilkynningu löggæslustofnana og stundum sársauka þær án nokkurrar ástæðu. Svo ætti að vernda friðhelgi slíkra manna.

5540 Samtals Views 2 skoðanir í dag
Prentvæn, PDF og tölvupóstur

Skildu eftir skilaboð

Whatsapp okkur

OMG Viðskiptaþjónusta

Whatsapp

Singapore + 65 8333-4466

Jakarta + 62 8113 80221

marketing@omgrp.net

Fréttir