BWC adalah alat perekam yang dimaksudkan untuk dikenakan pada seragam pejabat otorisasi hukum, yang dapat berupa kacamata atau tutup pelindung. Mereka memberikan catatan media yang luas tentang kejadian-kejadian dari sudut pandang pejabat saat pejabat mendekati kewajiban mereka sehari-hari. Gambar-gambar tingkat lanjut dengan sasaran tinggi mempertimbangkan perspektif yang jelas tentang orang-orang dan cocok untuk menjalankan program investigasi video, misalnya, pengenalan wajah. Amplifier mungkin cukup halus untuk menangkap tidak hanya suara yang terkait dengan situasi yang sedang difokuskan tetapi juga mencakup suara yang dapat menyertakan diskusi penonton.

Inovasi BWC menunjukkan peningkatan kritis dalam kompleksitas dari awal kamera tetap, ketika kerangka kerja CCTV secara luas dianut dan hanya dapat merekam gambar dan bukan suara. Sekitar saat itu, berbagai tempat kerja pengawasan perlindungan Kanada memberikan aturan pengintaian video untuk divisi terbuka, yang ditetapkan menjelang akhir laporan ini. Sementara standar keamanan mendasar seputar pengamatan video berlanjut seperti sebelumnya, bumi saat ini jauh lebih rumit. Seiring kemajuan pengamatan berkembang, ukuran data individu yang semakin besar (baik video dan suara) dikumpulkan dalam berbagai kondisi secara progresif (baik statis maupun portabel) dengan kemampuan untuk dihubungkan dengan data individu lainnya (misalnya pengenalan wajah, metadata). Masuk akal jika LEA perlu berpikir tentang pemanfaatan inovasi baru untuk membantu mereka menjalankan kewajiban mereka. Sekalipun demikian, secara bersamaan, inovasi BWC menghadirkan konsekuensi asli bagi hak masyarakat atas perlindungan. Kami menerima bahwa merawat perenungan keamanan dari awal dapat memungkinkan pemerataan yang sesuai untuk dicapai antara persyaratan pelaksanaan hukum dan hak perlindungan orang.

Harus ada kebutuhan operasional yang jelas bahwa program BWC dimaksudkan untuk mengatasi. Kebutuhan operasional apa yang dimiliki LEA untuk BWC mana yang merupakan jawabannya?

BWC seharusnya tidak diterima pada dasarnya mengingat fakta bahwa mereka dapat dipandang sebagai instrumen persyaratan yang terkenal. Mereka harus memberikan penilaian tentang hal-hal penting untuk mengatasi kondisi operasional eksplisit di tempat mereka menyampaikannya.

Efektivitas:

Apakah BWC dapat menjadi jawaban yang sukses untuk kebutuhan operasional yang telah dibedakan? LEA harus menyadari pembatasan inovasi. Bagian-bagian dari episode mungkin terjadi di luar kamera, akun suara mungkin tidak memadai karena keributan jangkauan atau fondasi, atau kesalahan manusia dapat menawar-tawar kecekatan kronik dan mengurangi kecukupannya. Jika akun dimaksudkan untuk digunakan sebagai bukti dalam prosedur pengadilan, LEA harus mempertimbangkan prasyarat yang diakui oleh Pengadilan untuk menoleransi kronik sebagai bukti seperti halnya akumulasi bukti dan langkah-langkah pemeliharaan yang diusulkan untuk menjamin kebutuhan tersebut terpenuhi.

Proporsionalitas:

Tidak diragukan lagi, penggunaan BWCs akan mengakibatkan hilangnya keamanan karena kegiatan dan diskusi masyarakat secara intrinsik mengganggu perlindungan. Dengan demikian, setiap gangguan perlindungan harus dibatasi pada tingkat yang dapat dibayangkan dan diimbangi oleh keuntungan yang patut dicatat dan diartikulasikan. Dengan inovasi baru, mungkin sulit untuk memprediksi berbagai konsekuensi positif dan negatif untuk kebutuhan sehari-hari dan jaringan yang dilayani. Melakukan usaha percontohan sangat ditentukan sebagai metode yang masuk akal untuk menilai efek keamanan BWC sehubungan dengan keuntungan mereka, sebelum memilih apakah akan mengirimnya atau tidak, seberapa komprehensif, dan dalam kondisi apa.

Penggunaan Sekunder:

Perlindungan pekerja juga harus dipertimbangkan. BWC dapat menangkap data yang dekat dengan rumah pejabat otorisasi hukum, yang dijamin di bawah sebagian besar undang-undang perlindungan area terbuka. Wilayah potensial yang menjadi perhatian termasuk penggunaan akun BWC untuk membantu penilaian eksekusi pekerja. Perwakilan juga mungkin memiliki hak perlindungan berdasarkan undang-undang yang berbeda dan pemahaman agregat yang dapat memengaruhi program BWC.

Jika pemanfaatan akun dipertimbangkan untuk alasan apa pun yang bermanfaat bagi tujuan utama program BWC, misalnya, persiapan resmi, penelitian, atau penilaian pelaksanaan, tujuan tambahan ini harus dievaluasi untuk menjamin konsistensi dengan berlakunya materi, dan perwakilan harus di seluruh dididik tentang mereka. Demikian juga, kriteria harus ditetapkan untuk membatasi goyangan perlindungan, misalnya, mengaburkan wajah dan setiap jejak yang membedakan, dan melarang kronik dengan konten sensitif.

Proyek percontohan:

Perenungan dalam mengaktualisasikan program BWC membingungkan, dan kegiatan percontohan ditentukan sebagai anteseden yang signifikan terhadap penerimaan yang jauh. Ini adalah praktik yang baik ketika mengirim kemajuan baru, untuk memberi mereka kesempatan di lapangan dengan premis terbatas. Jika LEA memilih bahwa merangkul BWC cocok, sebuah usaha percontohan akan menunjukkan bagaimana BWC benar-benar berkinerja dalam kondisi khusus mereka dan apakah inovasi ini menghasilkan hasil yang bermanfaat yang memenuhi tujuan program. Usaha percontohan juga dapat mendidik penciptaan tentang struktur pendekatan yang tidak salah lagi, kebutuhan persiapan yang relevan, dan pengawasan yang diperlukan.

Pemerintahan dan Akuntabilitas:

• Metode penalaran untuk menyampaikan BWC, termasuk tujuan program dan kebutuhan operasional.
• Pakar administrasi untuk mengumpulkan data individual di bawah program.
• Pekerjaan dan tugas staf sehubungan dengan BWC dan kroniknya.
• Kriteria untuk mengatur perekaman nonstop eksplisit dan tambahan menghidupkan dan mematikan BWC, sebagai terkait.
• Pengaturan untuk panduan operasional dan persiapan untuk perwakilan untuk menjamin bahwa para pejabat memahami konsekuensi keamanan BWC dan mengetahui tentang kewajiban mereka di bawah strategi dan teknik ini.
• Asuransi keamanan untuk perwakilan yang data individualnya ditangkap oleh BWC.
• Penjatahan kewajiban terkait dengan jaminan bahwa pengaturan dan teknik BWC diupayakan, dan sebagian besar tanggung jawab berada di tangan pemimpin asosiasi.
• Hasil tidak memperhatikan pendekatan dan sistem.
• Hak istimewa orang-orang atas rencana tindakan. Orang-orang harus dididik bahwa mereka memiliki hak istimewa untuk mengajukan pertanyaan kepada badan pengawas keamanan LEA sehubungan dengan administrasi kronik yang berisi data individu untuk memutuskan apakah pelanggaran hukum perlindungan telah terjadi.
• Perlunya setiap perjanjian antara LEA dan organisasi spesialis luar menentukan bahwa kronik tetap berada dalam kendali LEA dan bergantung pada undang-undang perlindungan material.
• Pengaturan untuk tinjauan ke dalam adat dari program BWC untuk membahas konsistensi dengan strategi, strategi, dan undang-undang keamanan material. Tinjauan tersebut harus memasukkan survei apakah pengamatan BWC tetap didukung mengingat motivasi yang diungkapkan di balik program.
• Di dalam dengan strategi PIA, pengaturan untuk PIA pada titik apa pun ada penyesuaian kritis terhadap program.
• Nama dan data kontak seseorang yang dapat bereaksi terhadap pertanyaan dari populasi umum.

Penggunaan dan pengungkapan rekaman:

• Kondisi di mana kronik dapat dilihat. Survei seharusnya hanya terjadi pada premis yang perlu diketahui. Dalam hal tidak ada keraguan perilaku kriminal telah terjadi dan tidak ada klaim kesalahan, kronik seharusnya tidak terlihat.
• Alasan mengapa akun dapat digunakan dan segala kondisi atau kriteria yang membatasi, misalnya, melarang zat halus dari kronik digunakan untuk tujuan persiapan.
• Batas yang ditentukan pada pemanfaatan pemeriksaan video dan suara.
• Kondisi di mana akun dapat diungkapkan kepada orang-orang secara umum, dengan asumsi apa pun, dan parameter untuk wahyu semacam itu. Sebagai contoh, wajah dan mengenali karakteristik orang luar harus dikaburkan dan suara dimutilasi pada setiap kesempatan yang memungkinkan.
• Kondisi-kondisi di mana kronik-kronik dapat diungkapkan di luar asosiasi, misalnya, ke kantor-kantor pemerintah lainnya dalam suatu pemeriksaan yang berfungsi, atau kepada para delegasi yang sah sebagai komponen dari proses penyingkapan pengadilan.

Perlindungan dan respons terhadap pelanggaran:

• Perlindungan keamanan digunakan untuk menjamin bahwa akun tidak secara tidak tepat atau dimodifikasi.
• Komponen untuk mengelola setiap jeda dimana data individu diperoleh tanpa persetujuan atau dibuka bertentangan dengan pengaturan undang-undang perlindungan yang relevan.

Akses ke rekaman oleh orang-orang:

• Sebuah prosedur untuk bereaksi terhadap permintaan akses ke kronik, termasuk akses ke data individu dan akses ke permintaan data di bawah peluang hukum data, seperti permintaan orang untuk memperbaiki data mereka sendiri. Ini termasuk nama dan data kontak dari orang yang harus dikoordinasikan permintaan akses tersebut.

Penyimpanan dan penghancuran rekaman:

• Masa penyimpanan dan ketentuan pembuangan

Pendekatan dan metode ini harus dapat diakses oleh masyarakat umum untuk memajukan keterusterangan dan tanggung jawab. Menunjukkan secara terbuka bahwa strategi dan metode yang ada dan pejabat yang bertanggung jawab untuk membuntuti mereka adalah hal mendasar untuk menjamin bahwa hak keamanan masyarakat

cukup terjamin. Dokumentasi juga harus mencerminkan bukti wawancara dan komitmen jaringan seperti halnya pemahaman tentang kepekaan sosial.

Kesimpulan

BWCs merekam tidak hanya aktivitas dan wacana seseorang, tetapi juga hubungan orang dengan orang lain dalam kronik run, termasuk teman, kerabat, penonton, orang yang dieksploitasi dan tersangka. Akun orang-orang yang menggunakan BWC menimbulkan bahaya yang patut dicatat untuk keamanan tunggal, dan LEA harus difokuskan hanya pada pengiriman BWC ke tingkat dan dengan cara yang memperhatikan dan memastikan hak populasi dan pekerja secara keseluruhan untuk perlindungan individu.