BWC adalah alat perekam yang dimaksudkan untuk dikenakan pada seragam pejabat otorisasi hukum, yang dapat menggabungkan kacamata atau topi pelindung. Mereka memberikan catatan media yang luas tentang peristiwa dari sudut pandang pejabat saat pejabat mendekati kewajiban mereka sehari-hari. Gambar-gambar canggih dengan sasaran tinggi mempertimbangkan perspektif yang tidak salah pada orang dan cocok untuk menjalankan pemrograman investigasi video, misalnya, pengakuan wajah. Amplifier mungkin cukup halus untuk menangkap tidak hanya suara yang terkait dengan keadaan yang sedang difokuskan namun juga mencakup suara yang dapat menggabungkan diskusi dari penonton.

Inovasi BWC berbicara dengan peningkatan kritis dalam kompleksitas dari awal kamera tetap, ketika kerangka kerja CCTV secara umum dianut dan hanya bisa merekam gambar dan tidak terdengar. Sekitar saat itu, berbagai tempat kerja pengawasan pengawasan Kanada memberikan aturan pengintaian video untuk divisi terbuka, yang ditetapkan menjelang akhir laporan ini. Sementara standar keamanan mendasar seputar pengamatan video berlanjut seperti sebelumnya, bumi saat ini secara signifikan lebih rumit. Seiring berkembangnya pengamatan, ukuran data individu yang lebih besar (baik video maupun suara) dikumpulkan dalam berbagai kondisi (baik statis maupun portabel) secara progresif dengan kemampuan untuk dihubungkan dengan data individual lainnya (misalnya pengakuan wajah, metadata). Adalah masuk akal bahwa LEA perlu memikirkan untuk menggunakan inovasi baru untuk membantu mereka dalam menjalankan kewajibannya. Sekaligus, meskipun demikian, inovasi BWC menghadirkan konsekuensi nyata bagi hak masyarakat atas perlindungan. Kami menerima bahwa cenderung pada perenungan keamanan sejak awal dapat memungkinkan penyetaraan yang sesuai untuk dicapai antara persyaratan implementasi hukum dan hak istimewa perlindungan orang.

Harus ada kebutuhan operasional yang jelas bahwa program BWC dimaksudkan untuk mengatasi. Kebutuhan operasional apa yang dimiliki LEA untuk BWC mana yang merupakan jawabannya?

BWC seharusnya tidak diterima pada dasarnya mengingat fakta bahwa mereka dapat dipandang sebagai instrumen persyaratan yang terkenal. Mereka harus memberikan penilaian tentang hal-hal penting untuk mengatasi kondisi operasional eksplisit di tempat mereka menyampaikannya.

Efektivitas:

Apakah BWC dapat menjadi jawaban yang sukses untuk kebutuhan operasional yang telah dibedakan? LEA harus menyadari pembatasan inovasi. Bagian-bagian dari episode mungkin terjadi di luar kamera, akun suara mungkin tidak memadai karena keributan jangkauan atau fondasi, atau kesalahan manusia dapat menawar-tawar kecekatan kronik dan mengurangi kecukupannya. Jika akun dimaksudkan untuk digunakan sebagai bukti dalam prosedur pengadilan, LEA harus mempertimbangkan prasyarat yang diakui oleh Pengadilan untuk menoleransi kronik sebagai bukti seperti halnya akumulasi bukti dan langkah-langkah pemeliharaan yang diusulkan untuk menjamin kebutuhan tersebut terpenuhi.

Proporsionalitas:

Tidak diragukan lagi, pemanfaatan BWC akan menyebabkan hilangnya keamanan karena aktivitas dan diskusi orang-orang kronik secara intrinsik adalah perlindungan yang mengganggu. Dengan demikian, setiap gangguan perlindungan harus dibatasi pada tingkat yang dapat dibayangkan dan diimbangi oleh keuntungan yang patut diperhatikan dan diartikulasikan. Dengan inovasi baru, mungkin sulit untuk memprediksi berbagai konsekuensi positif dan negatif untuk kebutuhan sehari-hari dan jaringan yang dilayani. Melakukan usaha percontohan sangat ditentukan sebagai metode akal sehat untuk menilai efek keamanan BWC sehubungan dengan keuntungan mereka, sebelum memilih untuk mengirim atau tidak, seberapa komprehensif, dan dalam kondisi apa.

Penggunaan Sekunder:

Perlindungan pekerja juga harus dipertimbangkan. BWC dapat menangkap data petugas rumah yang dekat dengan rumah, yang dipastikan berdasarkan sebagian besar undang-undang perlindungan wilayah terbuka. Potensi wilayah yang menjadi perhatian termasuk memanfaatkan akun BWC untuk membantu penilaian pelaksanaan pekerja. Perwakilan juga dapat memiliki hak perlindungan di bawah undang-undang yang berbeda dan pemahaman agregat yang dapat mempengaruhi program BWC.

Jika pemanfaatan akun dipertimbangkan untuk alasan apa pun yang bermanfaat bagi tujuan utama program BWC, misalnya, persiapan resmi, penelitian, atau penilaian pelaksanaan, tujuan tambahan ini harus dievaluasi untuk menjamin konsistensi dengan berlakunya materi, dan perwakilan harus di seluruh dididik tentang mereka. Demikian juga, kriteria harus ditetapkan untuk membatasi goyangan perlindungan, misalnya, mengaburkan wajah dan setiap jejak yang membedakan, dan melarang kronik dengan konten sensitif.

Proyek percontohan:

Perenungan dalam mengaktualisasikan program BWC membingungkan, dan kegiatan percontohan ditentukan sebagai anteseden yang signifikan terhadap penerimaan yang jauh. Ini adalah praktik yang baik ketika mengirim kemajuan baru, untuk memberi mereka kesempatan di lapangan dengan premis terbatas. Jika LEA memilih bahwa merangkul BWC cocok, sebuah usaha percontohan akan menunjukkan bagaimana BWC benar-benar berkinerja dalam kondisi khusus mereka dan apakah inovasi ini menghasilkan hasil yang bermanfaat yang memenuhi tujuan program. Usaha percontohan juga dapat mendidik penciptaan tentang struktur pendekatan yang tidak salah lagi, kebutuhan persiapan yang relevan, dan pengawasan yang diperlukan.

Pemerintahan dan Akuntabilitas:

• Metode penalaran untuk menyampaikan BWC, termasuk tujuan program dan kebutuhan operasional.
• Pakar administrasi untuk mengumpulkan data individual di bawah program.
• Pekerjaan dan tugas staf sehubungan dengan BWC dan kroniknya.
• Kriteria untuk mengatur perekaman nonstop eksplisit dan tambahan menghidupkan dan mematikan BWC, sebagai terkait.
• Pengaturan untuk panduan operasional dan persiapan untuk perwakilan untuk menjamin bahwa para pejabat memahami konsekuensi keamanan BWC dan mengetahui tentang kewajiban mereka di bawah strategi dan teknik ini.
• Asuransi keamanan untuk perwakilan yang data individualnya ditangkap oleh BWC.
• Penjatahan kewajiban terkait dengan jaminan bahwa pengaturan dan teknik BWC diupayakan, dan sebagian besar tanggung jawab berada di tangan pemimpin asosiasi.
• Hasil tidak memperhatikan pendekatan dan sistem.
• Hak istimewa orang untuk rencana aksi. Orang-orang harus dididik bahwa mereka memiliki hak istimewa untuk mengajukan pertanyaan kepada badan pengawas keamanan LEA sehubungan dengan administrasi kronik yang berisi data individual untuk memutuskan apakah telah terjadi pelanggaran hukum perlindungan.
• Perlunya setiap perjanjian antara LEA dan organisasi spesialis luar menentukan bahwa kronik tetap berada dalam kendali LEA dan bergantung pada undang-undang perlindungan material.
• Pengaturan untuk tinjauan ke dalam adat dari program BWC untuk membahas konsistensi dengan strategi, strategi, dan undang-undang keamanan material. Tinjauan tersebut harus memasukkan survei apakah pengamatan BWC tetap didukung mengingat motivasi yang diungkapkan di balik program.
• Di dalam dengan strategi PIA, pengaturan untuk PIA pada titik apa pun ada penyesuaian kritis terhadap program.
• Nama dan data kontak seseorang yang dapat bereaksi terhadap pertanyaan dari populasi umum.

Penggunaan dan pengungkapan rekaman:

• Kondisi di mana kronik dapat dilihat. Survei seharusnya hanya terjadi pada premis yang perlu diketahui. Dalam hal tidak ada keraguan perilaku kriminal telah terjadi dan tidak ada klaim kesalahan, kronik seharusnya tidak terlihat.
• Alasan mengapa akun dapat digunakan dan segala kondisi atau kriteria yang membatasi, misalnya, melarang zat halus dari kronik digunakan untuk tujuan persiapan.
• Batas yang ditentukan pada pemanfaatan pemeriksaan video dan suara.
• Kondisi di mana akun dapat diungkapkan kepada orang-orang secara umum, dengan asumsi apa pun, dan parameter untuk wahyu semacam itu. Sebagai contoh, wajah dan mengenali karakteristik orang luar harus dikaburkan dan suara dimutilasi pada setiap kesempatan yang memungkinkan.
• Kondisi-kondisi di mana kronik-kronik dapat diungkapkan di luar asosiasi, misalnya, ke kantor-kantor pemerintah lainnya dalam suatu pemeriksaan yang berfungsi, atau kepada para delegasi yang sah sebagai komponen dari proses penyingkapan pengadilan.

Perlindungan dan respons terhadap pelanggaran:

• Perlindungan keamanan digunakan untuk menjamin bahwa akun tidak secara tidak tepat atau dimodifikasi.
• Komponen untuk mengelola setiap jeda dimana data individu diperoleh tanpa persetujuan atau dibuka bertentangan dengan pengaturan undang-undang perlindungan yang relevan.

Akses ke rekaman oleh orang-orang:

• Sebuah prosedur untuk bereaksi terhadap tuntutan untuk akses ke kronik, termasuk akses ke data individu dan akses ke permintaan data di bawah peluang undang-undang data, sama seperti permintaan orang untuk memperbaiki data mereka sendiri. Ini memasukkan nama dan data kontak orang yang kepadanya permintaan akses semacam itu harus dikoordinasikan.

Penyimpanan dan penghancuran rekaman:

• Masa penyimpanan dan ketentuan pembuangan

Pendekatan dan metode ini harus dapat diakses oleh populasi umum untuk memajukan keterusterangan dan tanggung jawab. Memperlihatkan kepada terbuka bahwa strategi dan metode ada dan para pejabat bertanggung jawab untuk mengikutinya adalah dasar untuk menjamin bahwa hak-hak keamanan rakyat adalah

cukup terjamin. Dokumentasi juga harus mencerminkan bukti wawancara dan komitmen jaringan seperti halnya pemahaman tentang kepekaan sosial.

Kesimpulan

BWC mencatat bukan hanya kegiatan dan wacana individu, namun juga hubungan orang-orang dengan orang lain di dalam kronik run, termasuk teman, kerabat, penonton, orang yang dieksploitasi dan tersangka. Akun orang yang menggunakan BWC menimbulkan bahaya yang patut diperhatikan untuk keamanan tunggal, dan LEA harus difokuskan hanya dengan mengirim BWC ke tingkat dan dengan cara yang memperhatikan dan memastikan keseluruhan populasi dan hak pekerja untuk perlindungan individu.