Kamera Body-Worn tidak dapat menyelesaikan semua situasi

  • 0

Kamera Body-Worn tidak dapat menyelesaikan semua situasi

Kamera Body-Worn tidak dapat menyelesaikan semua situasi

Keyakinan bahwa film bodycam akan dengan jelas menunjukkan apa yang terjadi dalam kejadian-kejadian dasar termasuk polisi dan orang-orang biasa dan dengan cara ini memeriksa penggunaan kekuasaan yang tidak adil dibagikan oleh legislator, divisi kepolisian, pertemuan kebebasan bersama dan sebagian besar populasi umum. Harapannya adalah bahwa penggunaan bodycam akan membantu mengungkap catatan kusut tak terbantahkan antara polisi dan penduduk asli tentang apa yang terjadi selama pengalaman mematikan atau mematikan yang mematikan. Ekspektasi itu telah memprovokasi lingkungan dan pemerintah untuk membakar banyak dolar untuk menjamin bodycams di seluruh papan pilihan.

Pada dasarnya, individu mempercayai apa yang mereka lihat. Jadi video terasa seperti itu seharusnya menjadi perbaikan yang akan mengurangi jumlah asosiasi di antara polisi dan penduduk yang menghasilkan di atas kekuasaan.

Namun, penelitian mental mengusulkan ada tiga alasan mengapa film bodycam tidak akan memberikan objektivitas yang diantisipasi individu.

Kelemahan tubuh - dan manusia -:

Pertama adalah kendala dari inovasi: Film Bodycam umumnya memberikan perspektif terbatas pada suatu episode. Apa yang bisa dilihat orang sering samar-samar, sebagai akibat dari penempatan kamera pada posisi dada pada seragam resmi. Titik putus yang berbeda dibuat oleh titik fokus kamera dan rintangan alami. Secara signifikan, individu melihat dorongan yang dipertanyakan dalam perilaku yang sesuai dengan keyakinan dan kecenderungan mereka, sebuah keajaiban yang melembagakan "penglihatan yang tidak praktis."

Diterapkan ke film polisi, ini menyiratkan disposisi individu terhadap dampak polisi terhadap apa yang mereka lihat.

Misalnya, ketika orang-orang menonton video seorang pejabat yang bekerja sama dengan penduduk asli, orang-orang yang disuruh berkonsentrasi pada pejabat dan yang terkait dengan polisi - yaitu, mereka merinci alasan mereka memiliki kualitas yang sebanding dengan polisi atau berbagi yayasan perbandingan - melihat kegiatan pejabat tersebut kurang berimplikasi.

Individu-individu ini juga akan, secara umum, meresepkan disiplin yang semakin permisif untuk pejabat yang bertolak belakang dengan individu-individu yang berkonsentrasi pada pejabat tersebut tetapi tidak berhubungan dengan polisi.

Sejalan dengan hal ini, jika Anda percaya polisi dan percaya bahwa Anda memiliki kualitas yang sama, Anda menganggapnya sebagai pertahanan yang semakin progresif.

Kedua, kenyataan yang tidak digambarkan oleh pejabat dalam film bodycam berarti individu akan berkonsentrasi hanya pada perilaku dan aktivitas personel non-militer. Itu dapat memiliki hasil yang kritis.

Misalnya, dalam pemeriksaan silang polisi, ketika kamera dikoordinasikan secara eksklusif di tersangka, secara umum individu akan memberikan potongan pada pekerjaan penyelidik di tempat kejadian. Kemudian lagi, ketika mereka dapat melihat analis, mereka mempertimbangkan betapa menarik atau koersif strategi pemeriksaan silang mungkin dan akan, secara umum, semakin bijaksana bagi tersangka.

Ini menyiratkan sudut pandang kamera sebenarnya miring pusat data individu di sekitar.

Demikian pula, mengingat fakta bahwa webcam tubuh berpusat di sekitar personel non-militer, individu mungkin mengabaikan data signifikan mengenai pekerjaan pejabat dalam pengalaman tersebut. Pada kenyataannya, beberapa bukti merekomendasikan bahwa laporan pengamat tentang pengalaman polisi dapat melukiskan gambaran yang umumnya tidak terduga dibandingkan dengan bodycam, mendorong berbagai keputusan tentang apa yang tampak pada rekaman itu.

Ketiga, kerangka berpikir umum individu terhadap polisi tidak hanya memengaruhi cara mereka menerjemahkan perilaku polisi dalam film. Sikap mereka juga berdampak pada apa yang mereka lihat dalam film bodycam.

Kami menemukan bahwa orang-orang yang terkait dengan polisi (sekali lagi, orang-orang yang berpikir polisi seperti mereka) terikat pada laporan resmi untuk memahami apa yang mereka lihat dalam film bodycam.

Secara lebih eksplisit, mereka mengungkapkan bahwa personel non-militer dalam video tersebut menggunakan pisau - namun, tidak ada pisau dalam video - mengingat fakta bahwa pejabat itu mengatakan dia melihat pisau. Orang-orang yang menonton video tersebut berusaha memahami kegiatan pejabat tersebut dengan menggunakan data yang baru mereka adopsi, meskipun faktanya tidak sesuai dengan rekaman.

Secara umum, laporan pejabat diisi sebagai sumber data salah arah, dan itulah yang dilihat individu.

Tragisnya, menanyakan tentang dampak penipuan, misalnya, ini menunjukkan mereka terkenal sulit untuk diluruskan, meskipun ketika individu diperingatkan bahwa datanya tidak benar atau diberikan klarifikasi mengapa kesalahan itu terjadi.

Mengapa hal ini penting:

Variabel-variabel ini akan menghadirkan masalah yang lebih kecil jika individu memiliki kapasitas untuk mengenali kecenderungan dan hak mereka.

Namun, mereka tidak melakukannya.

Sebaliknya, individu menerima bahwa apa yang mereka lihat dan ingat adalah penggambaran yang tepat dari dunia, terlepas dari apakah apa yang mereka lihat dan ingat salah.

Anehnya, individu mengakui bahwa kecenderungan dalam pengamatan dan ingatan individu lain akan membatasi kapasitas individu lain untuk menjadi target penonton film polisi.

Namun, individu menerima bahwa mereka dapat mengesampingkan kecenderungan mereka sendiri. Tulisan mental merekomendasikan bahwa keyakinan ini keliru dan dapat merusak kapasitas untuk merenungkan dasar.

Film bodycam ini sangat penting karena mungkin akan melindungi dua pejabat dan warga negara dari tuduhan yang tidak jujur. Dalam kasus apa pun, harus diakui bahwa kecenderungan visual dan ingatan individu akan berkembang ketika buktinya tidak pasti dan individu tidak berhati-hati dalam objektivitasnya.

Jadi film bodycam mungkin tidak akan menjadi jawaban utama untuk meningkatkan hubungan polisi-jaringan yang dimuat. Kerangka kerja ekuitas perlu bergulat lebih jauh dengan bagaimana menangani masalah-masalah ini.

Kekhawatiran:

Salah satu kekhawatiran paling mendesak yang membangkitkan pemilihan Webcam tanpa batas adalah pemanfaatan kekuasaan oleh polisi. Dalam hasil pengesahan 2014 dari Eric Garner, Michael Brown, Tamir Rice dan banyak lainnya, ada upaya yang disengaja untuk mengguncang populasi umum ke kamera tubuh dengan jaminan ekuitas. Pada titik ketika juri yang sangat baik St. Louis memilih untuk tidak mendakwa algojo Michael Brown, keluarganya meminta agar negara berpartisipasi dalam "pertempuran untuk memastikan bahwa setiap polisi yang bekerja di jalan di negara ini memakai kamera tubuh."

Meskipun demikian, film bodycam yang lemah dan rendah secara teratur mencakup apa yang disebut para pakar sebagai "kekuatan yang licik," yang dapat membantu melegitimasi pemanfaatan kekuasaan oleh polisi.

Salah satu penilaian utama yang signifikan dari kamera tubuh, di 2014 oleh Forum Penelitian Eksekutif Polisi, menawarkan jaminan menarik bahwa "kamera yang dikenakan di tubuh menjaga masalah agar tidak muncul dalam hal apa pun dengan memperluas metodologi dipoles resmi, membantu organisasi menilai dan meningkatkan eksekusi resmi, dan memungkinkan para petugas untuk mengenali dan menangani masalah-masalah tambahan yang lebih besar di dalam divisi ini. ”Tahun berikutnya, ketika Jaksa Agung Loretta Lynch melaporkan program menjalankan percobaan bodycam senilai $ 23 juta, ia menggemakan jaminan“ keterusterangan, tanggung jawab, dan kepercayaan. ”

Kenyataannya terbukti jauh lebih rumit.

Strategi departemen yang ceroboh memberi perhatian banyak pejabat tentang kapan dan apa yang harus dicatat. Bergabunglah dengan asuransi keamanan yang tidak proporsional, yang lebih berpusat pada memastikan pejabat daripada populasi keseluruhan, dan webcam mulai terlihat kurang seperti instrumen untuk menjaga polisi sejalan dan semakin seperti perangkat untuk menyaring orang-orang biasa. Kami berpikir tentang menit-menit terakhir Mr. Timpa yang menyiksa hanya karena perang salib tiga tahun yang sah oleh The Dallas Morning News agar rekamannya habis. Terlebih lagi, kasing itu bukan anomali.

Departemen Kepolisian New York lalai mengeluarkan film bodycam dalam 40 persen situasi di mana film itu disebutkan oleh Civilian Complaint Review Board. Namun, ketika rekaman itu ideal untuk polisi, ia secara teratur habis atau tumpah secara diam-diam hanya dalam beberapa jam. Standar ganda itu dapat memutarbalikkan pemahaman terbuka tentang bagaimana dan kapan polisi menggunakan kekuasaan.

Variabel-variabel ini akan cukup untuk mendinginkan perang salib untuk penggunaan bodycam, namun kerusakannya jauh lebih jauh. Seringkali, instrumen yang ditawarkan kepada orang-orang pada umumnya sebagai komponen untuk mempertimbangkan pejabat yang bertanggung jawab dikhianati jaringan yang mereka harus terlibat.

Setiap bodycam pejabat menangkap data ratusan atau bahkan banyak orang yang dilihat pejabat pada hari tertentu. Akun-akun ini dapat mengungkap banyak tentang orang-orang jujur ​​dari orang-orang pada umumnya, namun efek keamanan mungkin ditingkatkan ketika bergabung dengan sorotan yang berkembang pada mengoordinasikan pengamatan pengakuan wajah ke webcam yang ada.

Pengakuan wajah yang digabungkan dengan bodycams akan memungkinkan polisi untuk mengubah jalan-jalan di alun-alun menjadi pengejaran ke mana orang pergi dan dengan siapa mereka bermitra. Seorang pejabat yang tersisa di luar fasilitas pemindahan janin atau perbedaan pendapat politik, misalnya, dapat mendinginkan sebagian dari hak-hak kami yang paling dilindungi.

Kekhawatiran tentang sudut pandang dan kronik tertentu yang berlaku untuk webcam juga berlaku untuk rekaman pemeriksaan silang polisi. Jelas, rekaman pemeriksaan silang yang diambil dari sudut pandang seorang tersangka secara signifikan lebih berhasil dalam meyakinkan para pengamat bahwa penerimaan dibatasi dengan kontras dan rekaman diambil dari sudut pandang spesialis investigasi kepolisian. Meskipun demikian, sama sekali tidak seperti dengan kamera tubuh polisi, yang terhubung dengan pakaian pejabat, tidak ada alasan khusus untuk kronik hanya satu sudut pandang diskusi. Namun, ketika hampir dua lusin negara tidak memiliki keharusan untuk mencatat pemeriksaan silang kustodial, hampir tidak ada, agar kamera menunjukkan pemeriksaan silang dari sudut pandang yang tidak memihak.

Pola ini juga jelas dalam ilmu terukur berbasis AI. Kepala James O'Neill dari Departemen Kepolisian New York menulis di The Times akhir-akhir ini bahwa pengakuan wajah adalah alat untuk memastikan responden: “Produk juga telah membersihkan tersangka. ... Ketika inovasi pengakuan wajah digunakan sebagai batasan dan kemajuan dalam pemeriksaan - cara di mana bidang keahlian kami menggunakannya - siklus kelahiran tidak wajar dari ekuitas ini lebih aneh. ”Namun penggambaran pengakuan wajah ini terlihat seperti zat-zat tersebut. praktik spesialisasinya.

Dalam kasus apa pun yang dicatat, dugaan pembelaan terhadap hukuman yang tidak adil ini mendorong polisi mengirim pesan dugaan kecocokan foto kepada seorang pengamat dan bertanya, "Apakah ini orangnya?" Penyelidikan mengemudi semacam ini sebenarnya adalah jenis polusi yang dapat mengusulkan bogus. bukti yang dapat dikenali bagi penonton, mendorong mereka untuk kemudian salah mengidentifikasi seseorang di pengadilan. Sekali lagi, sebuah inovasi dijual dengan jaminan tanggung jawab berubah menjadi bahaya bagi keamanan.

Setiap masalah ini memiliki jawabannya sendiri. Untuk Webcam tubuh, itu menyiratkan perisai perlindungan baru dan titik cutoff pada peringatan resmi tentang kapan harus merekam. Untuk pemeriksaan silang, itu berarti merekam mereka dari titik yang tidak memihak dan selama menangani. Terlebih lagi, untuk pengakuan wajah, itu menyiratkan larangan sampai pertanyaan tentang kecenderungan dapat diselesaikan.

Sangat cerdik untuk berhati-hati tentang perbaikan khusus untuk masalah membingungkan. Semakin jelas bahwa pengaturan pengamatan bisa lebih buruk daripada masalah yang mereka coba perbaiki.

3396 Total Views 3 Views Hari Ini
Cetak Ramah, PDF & Email

Tinggalkan Balasan

OMG Solutions Batam Office @ Terminal Feri Harbourbay

OMG Solutions Batam Office @ Harbour-Bay-Ferry-Terminal

OMG Solutions telah membeli unit kantor di Batam. Pembentukan Tim R&D kami di Batam adalah untuk memberikan inovasi tambahan untuk melayani pelanggan baru & lama kami dengan lebih baik.
Kunjungi Kantor Kami di Batam @ Harbourbay Ferry Terminal.

OMG Solutions - Diberikan Singapore 500 Enterprise 2018 / 2019

OMG Solutions - 500 Perusahaan Teratas di Singapura 2018

Whatsapp Kami

Layanan Pelanggan OMG

Whatsapp

Singapura + 65 8333-4466

Jakarta + 62 8113 80221

marketing@omgrp.net

Berita Terkini