Kamera Polisi Dipakai Kamera Mengangkat Masalah Keamanan dan Privasi

  • 0

Kamera Polisi Dipakai Kamera Mengangkat Masalah Keamanan dan Privasi

Kamera yang dikenakan tubuh polisi meningkatkan masalah keamanan dan privasi

Di satu sisi, kamera yang dikenakan di Tubuh telah membawa transparansi dalam penegakan hukum dan di sisi lain, ini telah meningkatkan masalah keamanan dan privasi. Pendukung transparansi dalam penegakan hukum cukup antusias untuk melihat lebih banyak petugas polisi mengenakan kamera tubuh. Petugas polisi yang memakai kamera tubuh ikut serta dalam penurunan penggunaan polisi atas insiden kekerasan; rekaman video dari kamera polisi telah memberikan bukti yang berguna bagi mereka yang menyelidiki dugaan kelakuan buruk polisi. Seiring dengan manfaat kamera tubuh polisi, ada masalah serius. Ada kebutuhan besar untuk menyelesaikan masalah privasi dan keamanan karena ini menjadi hal biasa dari hari ke hari.

Menurut laporan dari Sky, Kepolisian Inggris menggunakan kamera yang dikenakan di tubuh dari perusahaan Evidence.com. Perusahaan ini mengunggah rekaman di internet secara otomatis. Perusahaan ini merupakan pelengkap dari TASER yang memproduksi perangkat kejut listrik yang terkenal. Seorang perwakilan perusahaan mengatakan bahwa keamanan dan keselamatan rekaman sedang dalam pertimbangan, dengan Menteri Tenaga Kerja bayangan untuk kepolisian, Jack Dromey, meminta jaminan dari Sekretaris Dalam Negeri. Poin utama dari kritik ini adalah Evidence.com menggunakan cloud computing pihak ketiga yang dinamai Amazon Web Services. Ini membuka perdebatan baru tentang lokasi rekaman dan kemungkinan bahwa karyawan perusahaan yang terlibat dapat mengakses informasi pribadi. Evidence.com tampaknya mengambil langkah-langkah keamanan dasar yang masuk akal, melihat praktik keamanan yang mereka nyatakan. Enkripsi sebagian besar signifikan dalam komputasi awan, dan bukan hanya karena kekhawatiran tentang akses. Jenis mesin yang sama yang memberikan ketahanan terhadap kehilangan data - misalnya berbagai salinan yang dikombinasikan dengan pengembangan teknologi penyimpanan data yang lebih konstan - membuatnya sangat sulit untuk memastikan bahwa data pernah dihapus sepenuhnya.

Mungkin masalah privasi lain yang terlihat adalah masalah warga sipil yang difilmkan oleh polisi. Jika kita mempertimbangkan rekaman dari kamera publik yang direkam oleh badan polisi maka rekaman interaksi orang-orang yang tidak bersalah dengan petugas polisi berpotensi tersedia. Tidak sulit membayangkan keadaan di mana petugas polisi yang memakai kamera tubuh pergi ke rumah seseorang dan pergi tanpa melakukan penangkapan. Cuplikan dari pertemuan itu dapat mengekspos informasi yang memalukan atau pribadi tentang pemilik rumah.

Tahun lalu pada bulan November sebuah laporan datang bahwa kepolisian Washington sedang meninjau kebijakan mereka mengenai kamera dasbor dan kamera tubuh setelah akumulasi dalam permintaan untuk video dari publik melalui permintaan catatan publik. Di Washington dan banyak negara bagian Amerika Serikat lainnya, publik menganggap rekaman kamera tubuh beresiko untuk dirilis atas permintaan.

Anggota Gedung Dakota Utara dengan suara bulat mengesahkan RUU yang akan membebaskan rekaman video kamera tubuh polisi dari dalam situs pribadi dari permintaan catatan publik. Anggota DPR Dakota Utara Kim Koppelman memperkenalkan RUU itu dan mengatakan bahwa undang-undang itu akan melindungi warga sipil dalam situasi yang sama dengan yang saya sebutkan di atas. Menurut laporan itu, Mr. Koppelman memperkenalkan RUU itu atas permintaan Kepala Polisi Fargo Barat Michael Reitan. Reitan dan Koppelman terutama prihatin dengan privasi warga sipil, tetapi warga sipil dapat memiliki minat yang tulus untuk melihat rekaman video yang dibuat oleh petugas polisi di rumahnya, terutama jika dia percaya bahwa petugas merusak properti atau berperilaku tidak pantas.

Conor Friedersdorf menulis kerangka kerja kebijakan untuk kamera tubuh di The Atlantic.

Dia menyarankan:

Anggota masyarakat yang tampil dalam rekaman video kamera tubuh dapat meminta disegel dalam banyak kasus — jika mereka adalah saksi atau korban kejahatan, misalnya — tetapi jika tidak ada warga sipil dalam rekaman video, maka setiap anggota pers atau publik setidaknya bisa menontonnya.

Dia mengatakan bahwa dia akan memperpanjang kasus-kasus tertentu untuk memasukkan insiden yang melibatkan petugas polisi yang menangkap interior properti pribadi. Mother Drum Jones Kevin merekomendasikan agar kebijakan kamera badan polisi yang berbeda diterapkan untuk merekam video yang direkam di depan umum dan untuk rekaman yang diambil di dalam properti pribadi. Apa pun kebijakan kamera tubuh yang diterapkan oleh departemen kepolisian dan pembuat kebijakan, mereka harus mengetahui dengan jelas kapan rekaman video bagian dalam properti pribadi akan tersedia untuk umum. Ini sangat penting karena, seperti yang digarisbawahi oleh Friedersdorf dalam artikelnya, departemen kepolisian seringkali tidak mau melepaskan kebijakan pengungkapan rekaman kamera tubuh mereka (jika mereka memilikinya).

Kapan seorang petugas polisi harus menyalakan kamera yang dikenakan di tubuhnya? Jay Stanley di ACLU telah mengusulkan kebijakan tentang itu. Seorang petugas polisi harus menyalakan kamera yang dikenakan di tubuhnya pada saat inisiasi dari setiap penegakan hukum atau pertemuan investigasi antara seorang petugas polisi dan anggota masyarakat atau ketika menanggapi panggilan untuk layanan. Itu akan mencakup wawancara dan pencarian konsensual, pencarian penangkapan, frisks, stop, tindakan penegakan hukum dari segala jenis dan setiap pertemuan yang dengan cara mengintimidasi.

Ini adalah proposal yang mengagumkan, meskipun tidak membahas apa yang harus dilakukan jika strategi seperti itu dalam tindakan dan seorang petugas tidak memiliki kamera tubuhnya selama pertemuan. Namun, Stanley menulis bahwa jika departemen kepolisian memiliki strategi dalam aksi menuntut bahwa petugas memiliki kamera tubuh harus ditangani dengan cara berikut:

Dan persyaratan ini [untuk mengaktifkan kamera tubuh selama interaksi dengan publik] harus memiliki beberapa gigi yang terkait dengannya - tidak hanya risiko tindakan disipliner, tetapi juga mungkin peraturan pengecualian untuk setiap bukti yang diperoleh dalam pertemuan yang tidak direkam (untuk polisi yang telah mengeluarkan kamera, kecuali ada urgensi untuk membenarkan kegagalan untuk merekam). Cara penegakan lain mungkin mensyaratkan bahwa dalam setiap kasus di mana seorang petugas yang mengenakan kamera dituduh melakukan pelanggaran, kegagalan untuk merekam insiden tersebut akan menciptakan dugaan pembuktian terhadap petugas tersebut.

Konsekuensi potensial ini mungkin cukup untuk mendorong petugas agar terbiasa menyalakan kamera tubuh selama pertemuan dengan publik, meskipun tidak mengherankan jika ada contoh asli petugas polisi yang lupa mengaktifkan kamera tubuh, terutama ketika mereka diperkenalkan ke departemen . Dengan sesuatu seperti aturan eksklusi Stanley yang ditafsirkan dengan ketat, petugas kepolisian harus terbiasa menyalakan kamera tubuh secara teratur jika hal itu mungkin canggung atau membebani, seperti selama pengejaran kaki yang tidak terduga dari seorang tersangka.

Beberapa mungkin keberatan bahwa untuk mengatasi masalah petugas tidak menyalakan kamera tubuh mereka pada waktu yang tepat bahwa kamera harus terus menyala selama pergantian petugas. Ini secara teknologi memungkinkan. Selama tes kontrol acak pertama pada hasil kamera tubuh polisi, yang terjadi di Rialto, California, kamera dengan daya tahan baterai berapa pun 12 digunakan, meskipun petugas yang berpartisipasi dalam percobaan tidak diharuskan memiliki kamera sama sekali. waktu.

Secara teknis, petugas dengan kamera tubuh dapat mengaktifkan perangkat selama shift; ada masalah serius dengan persyaratan ini.

Pertama, petugas polisi layak mendapatkan privasi saat bekerja. Masyarakat harus menahan petugas polisi dengan standar tinggi dan membayangkan kejujuran dan transparansi dari petugas penegak hukum, tetapi tetap saja petugas polisi harus dapat saling berbicara di mobil polisi tentang obrolan departemen dan topik lain tanpa teror yang dilakukan oleh anggota publik dapat meminta rekaman video percakapan.

Kedua, kadang-kadang petugas polisi harus berhubungan dengan informan dan anak di bawah umur yang menjadi korban kekerasan seksual. Tidak akan pantas interaksi seperti itu difilmkan oleh petugas. Tentu saja, selama eksperimen Rialto, petugas diminta untuk tidak menggunakan kamera tubuh mereka selama pertemuan tersebut.

Kedua masalah ini mengangkat kekhawatiran tentang kebijakan yang menuntut para petugas polisi memiliki kamera tubuh setiap saat selama giliran kerja mereka. Setiap kebijakan kamera badan polisi yang baik tidak dapat menuntut agar kamera menyala setiap saat.

Ada kemungkinan bahwa departemen kepolisian akan mengeluarkan sejumlah besar kamera yang dikenakan di tubuh kepada petugas mereka. Meskipun demikian, penerbitan kamera-kamera ini harus bersama-sama dengan kebijakan kamera tubuh yang dipertimbangkan dengan baik yang mempertimbangkan masalah privasi warga sipil dan polisi dan efek dari kamera tubuh terhadap petugas penegak hukum yang melakukan pekerjaan mereka. Kebijakan kamera badan polisi juga harus memperhatikan kebutuhan kepolisian setempat dan harus dibentuk di laboratorium demokrasi.

Di sini kita menutup diskusi kita pada catatan akhir bahwa penggunaan kamera yang dikenakan oleh polisi adalah masalah serius. Itu bisa memiliki beberapa efek optimis dari skenario kebebasan sipil. Rekaman berulang akan berarti bahwa semua kegiatan sehari-hari seorang petugas polisi akan dicatat dan mereka akan sepenuhnya bertanggung jawab atas tindakan mereka. Tetapi itu juga berarti bahwa banyak anggota masyarakat, yang tidak peduli dengan kejahatan, akan direkam dalam film dan ini akan menjadi gangguan yang tidak perlu pada privasi mereka. Kamera yang dikenakan di tubuh meningkatkan kekhawatiran privasi dan keamanan orang-orang yang bukan peserta kejahatan tetapi mereka menjadi perhatian agen penegak hukum dan kadang-kadang mereka merasa sakit tanpa alasan. Jadi, privasi orang-orang seperti itu harus dilindungi.

2938 Total Views 7 Views Hari Ini
Cetak Ramah, PDF & Email

Tinggalkan Balasan

OMG Solutions Batam Office @ Terminal Feri Harbourbay

OMG Solutions Batam Office @ Harbour-Bay-Ferry-Terminal

OMG Solutions telah membeli unit kantor di Batam. Pembentukan Tim R&D kami di Batam adalah untuk memberikan inovasi tambahan untuk melayani pelanggan baru & lama kami dengan lebih baik.
Kunjungi Kantor Kami di Batam @ Harbourbay Ferry Terminal.

OMG Solutions - Diberikan Singapore 500 Enterprise 2018 / 2019

OMG Solutions - 500 Perusahaan Teratas di Singapura 2018

Whatsapp Kami

Layanan Pelanggan OMG

Whatsapp

Singapura + 65 8333-4466

Jakarta + 62 8113 80221

marketing@omgrp.net

Berita Terkini