Kamera nošená na těle si vybojovala cestu do seznamu nejužitečnějších orgánů činných v trestním řízení, po testování kamer a jejich použití při cvičení a zkušebních cvičeních došlo k této dohodě; je velmi důležité udržovat konkrétní druhy trestných činů jak ze strany úředníků zákona, tak občanů. Není žádnou novinkou, že fotoaparáty nosí tělo, a to zejména ze strany donucovacích orgánů. Odborníci v donucovacích agenturách vážně přemýšleli o velkém potenciálu přijetí, které přináší, zejména schopnost sledovat činnost jejich důstojníků. Kamerový program nosený na těle byl vnímán jako způsob, jak zvýšit odpovědnost, průhlednost a také vztah mezi policií a komunitou (vztah, který není tak velký, jako lidé, kteří nemají rádi policii).

Jak již bylo zmíněno dříve, technologie, která poskytuje sledovací záběry, v 21u ještě nezačala existovat^st století. V raných 90ech se obecně používaly kamery na palubní desce, které se používaly k záznamu konfrontace nebo cokoli, co se děje mezi důstojníky a občany, když jsou na hlídce. I když došlo k počátečnímu odmítnutí této myšlenky, důstojníci byli proti tomu, mnozí z nich nechtěli „velkého bratra“, protože tehdy běžně odkazovali na kameru. Postupem času však narůstal počet případů, kdy občané obviňovali důstojníky z mnoha věcí, a to zejména zbytečné použití síly při řešení případů. Nedlouho začali důstojníci přijímat kamery na palubní desce a brzy došlo k jejich všeobecnému přijetí. V té době se televizní vysílání s uzavřeným okruhem (CCTV) skutečně získávalo na půdě a získalo se skutečně užitečné při řešení případů snadno a s mnoha důkazy. Vynález chytrého telefonu již také dával každému kameru, kdokoli mohl fotografovat kdykoli a kohokoliv nebo cokoli. Než je lidé s chytrými telefony používali k záznamu policistů, zatímco byli ve službě, bylo nutné a nezbytné, aby měli důstojníci vlastní technologii pro dohled. V nedávném průzkumu v USA bylo zjištěno, že většina občanů schválila používání fotoaparátu s nošením na těle. Zařízení, které již přijali a schválili, má být schváleno.

Zvýšená dostupnost a zavádění do systémů této technologie představuje některé náročné problémy, mezi něž patří i tato otázka; pokud lze pořídit záznam, musí být splněny standardy, které musí být splněny, aby byla data uložena a poté jejich použití, zveřejnění a také její budoucí synchronizace s geotagováním (GPS) a poté technologie rozpoznávání obličeje. Některá komunita však tvrdí, že náklady na spuštění tohoto programu skutečně převažují nad jeho přínosy, a proto se rozhodnou, že jej nebudete používat nebo přijímat. V tomto článku doufáme, že poskytneme pokyny pro to, co se komunita rozhodne jít spolu s technologií, s tímto ustanovením se vyhýbáme diskusi o tom, zda by měl být program přijat. Máme sklon zkoumat politiky nezbytné pro hladký chod společnosti a také chránit občanská práva. Některé problémy stojí za zvážení oddělení:

• Odpovědnost policistů
• Účinky na diskriminaci při styku s civilisty a orgány činnými v trestním řízení
• Ochrana osobních údajů jak důstojníků, tak členů komunity
• Dopad na chování veřejnosti a také na veřejnost
• Transparentnost v oddělení
• Dává příležitost pro policejní výcvik
• „Zaujatost videa“ porotami i policejním oddělením
• Vyžaduje logistický přístup, který zahrnuje lidské zdroje a finanční náklady na provoz systému.

Kamery nošené v těle však nejsou všelékem. Jejich provádění bez dostatečně dobrých politik na jejich podporu by ve skutečnosti mohlo mít za následek významné újmy pro donucovací orgány a mají v úmyslu sloužit. Mezi tyto obavy patří dopad, který by mohl mít na širokou škálu ústavních hodnot a práv. V souladu s tím musí agentury zvážit výhody a nevýhody, které přináší tělesná kamera při rozhodování, zda a jak by mohly být implementovány tak, aby vyhovovaly rostoucí a vyvíjející se společnosti. Snažíme se podívat na některé konkrétní problémy, kterým mohou orgány činné v trestním řízení a komunity čelit, když se snaží implementovat fotoaparát nosí tělo. Projektový výbor ústavy pro policejní reformy poskytuje některá doporučení, o kterých se však domnívá, že je lze použít k dalšímu vyřešení nebo snad zmírnění těchto otázek. Tato doporučení jsou shrnuta níže:

Implementace

1. Kamery nošené na těle by měly být používány pouze k dalšímu jasně definovanému a artikulovanému účelu, nesmějí být použity pro domácí použití nebo neprofesionální pro nepracovní záležitosti.
2. Političtí činitelé musí vést sezení s pracovníky činnými v trestním řízení, protože kamery nosené na těle jsou rozbaleny pro použití v oblasti pod jejich jurisdikcí.
3. Tvůrci politik musí jednat s komunitami a musí se s nimi dohodnout na pravidlech, na nichž se shodují, a na způsobu, jakým by se řídilo používání kamery, kterou nosí agentura.

Kdy nahrávat

1. Jasně stanovená politika by měla obsahovat sekci, která obsahuje typ události, která se má zaznamenat, nebo by mohla pouze uvádět, že budou zaznamenány všechny pracovní činnosti.
2. Důstojníci musí být schopni vyjít čistí a informovat občany o tom, že jsou zaznamenáni, mají všechna práva vědět, že jejich činy jsou zaznamenány kdykoli je to
3. Jakmile by mělo být zastaveno zaznamenávání žádosti občana, očekává se, že důstojník zastaví nahrávání s okamžitým účinkem.
4. Zásady by měly jasně uvádět, co je úředník povinen udělat, pokud jde o zaznamenávání, a trest, který lze postihnout proti chybným a porušujícím zásadám.

Údržba dat a jejich používání

1. Každé video, které bylo zkontrolováno a potvrzeno, že má důkazy, musí být udržováno v bezpečí a uchováno. Videa, která nejsou důkazní, lze po určitém období smazat.
2. Řetězec úschovy důkazů musí být přísně střežen a dobře zajištěn a také zaznamenán.
3. Přístup policistů k videím by měl být velmi omezený a pokud jim bude umožněn přístup k těmto videím, měly by být sledovány jejich logové aktivity a měl by být také proveden záznam.
4. Po napsání úvodní zprávy by důstojníci měli mít možnost zkontrolovat své záznamy, protože by jim to mohlo pomoci zapamatovat si věci, které si mohou přidat.
5. Měly by být přijímány náležité standardy zabezpečení dat a také odborníci na kybernetickou bezpečnost, aby se k těmto datům zabránilo neoprávněnému přístupu pomocí vzdálených prostředků a na ochranu před nebezpečným hackerstvím.
6. Měl by existovat účinný systém auditu pro nesprávný přístup nebo manipulaci s datovými soubory.

Geotagging technologie

Používání technologií, které označují, by mělo být výrazně omezeno, a pokud je to nutné, musí být uděleno soudní povolení

Vládní sdílení

Kdykoli musí být provedeno jakékoli sdílení záběru ve vládě, musí se od přijímajícího subjektu vyžadovat, aby použil zásady, kterými se řídí sdílený subjekt, jen aby se vyhnul konfliktům.

Přístup k veřejným údajům

1. Kdykoli je někdo zachycen v konkrétním videozáznamu, mělo by mu být umožněno toto video zkontrolovat, protože se v něm objevuje, má plné právo jej vidět a zkontrolovat také
2. Vydání videa jako žádosti o veřejný záznam by mělo být obecně povoleno s přiměřenou redakcí.
3. Při uvolňování videa v souladu se soudním řízením je velmi důležité, aby se řídilo všemi pravidly dokazování.

Výcvik

1. Každý důstojník, kterému by byla udělena tělesná kamera, musí být řádně vyškolen, musí být schopen zařízení dobře používat.
2. Důstojníci, kteří používají tělesnou kameru, by měli být poučeni, jak také svá data zbavit, pokud k tomu dojde při podávání úvodní zprávy.
3. Důstojník by měl být dobře vyškolený a vyškolený ohledně zásad ochrany soukromí a toho, jak se vyhnout jejich porušení, aby se předešlo komplikacím.

Dostupnost politik a změn

1. Všechny politiky týkající se tělových kamer by měly být písemné zákony a většina by měla být zpřístupněna veřejnosti, tělesná kamera sahá jak k důstojníkovi, tak k civilnímu obyvatelstvu. Civilisté mají plné právo znát zásady, jimiž se řídí zařízení, která akceptovali, aby bylo možné zlepšit komunitu a pomoci policistům při plnění jejich povinností
2. Oddělení by mělo být připraveno kdykoli přezkoumat zásady a občas změnit věci s veřejným příspěvkem a jejich upozorněním na každou změnu, když jsou provedeny.

Vhodné politiky ve spojení s federálním financováním

Financující federální federace by měla být podmíněna přijetím konkrétních a účinných politik, které by zajistily bezpečné používání a také předcházely problémům s porušováním soukromí.

Závěrem lze říci, že neexistuje žádné přímé pravidlo, které by stanovovalo, že kamera nosená na těle musí být přijata nebo zakázána, každá jurisdikce si může vybrat sama za sebe, pokud to bude chtít, a určitě by věděla, proč se o to snaží. Předpokládá se však, že oblasti, které přijaly používání tělních kamer podle výše uvedených pokynů, nejlépe zajistí, aby program dodržoval ústavní práva a hodnotu, což je v každé komunitě velmi důležité