Kamera razorena karoserijom nije mogla riješiti sve situacije

  • 0

Kamera razorena karoserijom nije mogla riješiti sve situacije

Kamera razorena karoserijom nije mogla riješiti sve situacije

Uvjerenje da će bodycam film istovremeno i nedvosmisleno prikazati ono što se događalo u osnovnim pojavama, uključujući policiju i obične ljude i na taj način provjeriti neopravdano korištenje moći dijele zakonodavci, policijske divizije, zajednička okupljanja slobode i velika većina opće populacije. Očekuje se da će uporaba tjelesnih kamera pomoći u otkrivanju nedvojbeno zapletenih zapisa između policije i uroñenika o onome što se dogodilo tijekom smrtonosnog ili bliskog smrtonosnog iskustva. To je očekivanje prouzrokovalo da susjedstva i vlade izgaraju kroz silno mnogo dolara koji jamče karoserije tijekom izbora odbora.

U osnovi, pojedinci vjeruju onome što vide. Dakle, video se čini da bi to trebao biti popravak koji će smanjiti broj udruga među policijom i stanovnicima koja će isplivati ​​na vrhu vlasti.

Bilo kako bilo, mentalna istraživanja sugeriraju da u svakom slučaju postoje tri razloga zašto film s kamerama neće dati objektivnost koju pojedinci očekuju.

 

Bodycam - i ljudske - slabosti:

Prvo je ograničenje inovacije: Film Bodycam obično daje ograničenu perspektivu epizode. Ono što pojedinci mogu vidjeti je često dvosmisleno, kao rezultat postavljanja kamere u visini prsa na službenoj uniformi. Žarišna tačka fotoaparata i prirodne smetnje daju različite točke loma. Znakovito je da pojedinci vide diskutabilne napore u manirima koji se podudaraju s njihovim uvjerenjima i sklonostima, što je čudo ustanovljeno kao „nepraktično viđenje“.

Primijenjeno na policijski film, to podrazumijeva nastrojenost pojedinaca prema policiji kako utječe na ono što vide.

Na primjer, kada su pojedinci gledali video službenika koji surađuje s domorocima, pojedinci kojima je rečeno da se koncentriraju na službenika i koji se odnose na policiju - to jest, detaljno su obrazložili da imaju slične kvalitete s policajcima ili su dijelili uporedne temelje - smatrao je da su aktivnosti zvaničnika manje implikativne.

Te bi osobe dodatno, općenito, propisale sve popustljiviju disciplinu za službenika, za razliku od osoba koje su se koncentrirale na službenika, a nisu se odnosile na policiju.

U skladu s tim, u slučaju da vjerujete da policajci i vjerujete da dijelite njihove kvalitete, smatrate da se oni tako postupno brane.

Drugo, stvarnost koju službenik nije zacrtao u filmu o bodycamu znači da će se pojedinci koncentrirati samo na ponašanje i aktivnosti nevojnog osoblja. To može imati kritične ishode.

Na primjer, u policijskim unakrsnim ispitivanjima, kada se kamera koordinira isključivo na osumnjičenom, pojedinci će općenito podvrgnuti radnom mjestu istražitelja mjesto događaja. Pa opet, kad mogu vidjeti analitičara, oni razmotre koliko bi strategije unakrsnog ispitivanja mogle biti zanimljive ili prisilne i općenito će biti sve pažljivije osumnjičenom.

 

Ovo implicira da je gledište kamere zapravo naklonjeno središte podataka za ljude oko sebe.

Slično tome, u svjetlu činjenice da se radne kamere usredsređuju na nevojno osoblje, pojedinci u tom iskustvu mogu previdjeti značajne podatke koji se odnose na posao službenika. U stvarnosti, neki dokazi preporučuju da izvještaj promatrača o policijskom iskustvu može napraviti općenito neočekivanu sliku u odnosu na tjelesnu kameru, što dovodi do potpuno različitih odluka o tome kako se snimak pojavljuje.

Treće, opći stavovi pojedinaca prema policiji ne utječu samo na to kako prevode policijsko ponašanje u filmu. Ta ponašanja isto tako utječu na ono što su vidjeli u filmu s kamerama.

Otkrili smo da su osobe koje su imale veze s policijom (još jednom, osobe koje su mislile da je policija poput njih) morale ovisiti o izvještaju službenika kako bi shvatile ono što su vidjele u filmu s kamerama.

Utoliko eksplicitnije, otkrili su da je nevojno osoblje na video snimku koristilo oštricu - međutim, na video snimku nije bilo oštrice - u svjetlu činjenice da je zvaničnik rekao da je vidio oštricu. Pojedinci koji su vidjeli video pokušavali su shvatiti aktivnosti zvaničnika koristeći se podacima koje su nedavno usvojili, uprkos činjenici da se ne uklapa u snimak.

Generalno, izvještaj zvaničnika popunjavao se kao izvor pogrešno usmjeravajućih podataka, a to je stvar koju su pojedinci vidjeli.

Nažalost, raspitajte se o utjecajima obmane, na primjer, ovo pokazuje da ih je teško ispraviti, bez obzira na to kad su pojedinci upozoreni da podaci nisu tačni ili im se daje objašnjenje zašto se pogreška dogodila.

 

Zašto je važno:

Ove bi varijable mogle predstavljati problem u manjoj mjeri ako bi pojedinci imali sposobnost prepoznati svoje predispozicije i ispravno odgovarati na njih.

Bilo kako bilo, nemaju.

Pojedinci prihvataju da je ono što vide i sjećaju se točno prikaz svijeta, bez obzira na to je li pogrešno ono što vide i sjete.

Čudno je da pojedinci prepoznaju da će predispozicije za posmatranje i pamćenje drugih pojedinaca ograničiti sposobnost drugih pojedinaca da budu ciljni gledaoci policijskog filma.

Međutim, pojedinci prihvaćaju da mogu odložiti svoje vlastite predispozicije. Mentalno pisanje preporučuje da je ovo uvjerenje pogrešno i da može ugroziti sposobnost za osnovno promišljanje.

 

Film o bodycamu je gigantski značajan s obrazloženjem da će vjerovatno zaštititi dvojicu zvaničnika i redovne građane od nepoštenih optužnica. U svakom slučaju, mora se priznati da će se sklonosti vida i pamćenja kod pojedinaca razviti kada je dokaz neizvjestan, a pojedinci neoprezni u svojoj objektivnosti.

Dakle, film o bodycamu vjerojatno neće biti glavni odgovor za poboljšanje opterećenih odnosa policije i mreže. Okvir pravičnosti morat će se dodatno boriti kako se riješiti ta pitanja.

Zabrinutosti:

Jedna od najhitnijih zabrinutosti koja izaziva neograničeni izbor tjelesnih kamera je korištenje moći od strane policije. U ishodu dodavanja Erica Garnera, Michaela Browna, Tamira Ricea i brojnih drugih 2014. godine, bilo je svrhovitog napora koji je prevladao nad širokom populacijom na tjelesnim kamerama uz garanciju jednakosti. U trenutku kada je izvrstan porota iz St. Louis-a odlučio da ne dovede krvnika nad Michaelom Brownom, njegova porodica zatražila je da nacija učestvuje u "bitci koja će garantirati da svaki policajac koji radi u aveniji u ovoj državi nosi tjelesnu kameru."

Bilo kako bilo, krhka, niska priroda bodycam filma redovito uključuje ono što stručnjaci nazivaju "škakljivom moći", što može pomoći u legitimisanju policijske upotrebe moći.

Jedna od glavnih značajnih procjena tjelesnih kamera, koju je 2014. izvršio Policijski izvršni istraživački forum, ponudila je primamljivu garanciju da „kamere nošene na tijelu u svakom slučaju sprječavaju probleme širenjem službene uglađene metodologije, pomažući organizacijama u procjeni i poboljšanju službenog izvršenja, i omogućavanje policajcima da prepoznaju i reše veće pomoćne probleme unutar divizije. " Sljedeće godine, kada je državna odvjetnica Loretta Lynch izvijestila o eksperimentalnom programu pokretanja bodycam kamere vrijednom 23 miliona dolara, odjeknula je garancija „direktnosti, odgovornosti i vjerodostojnosti“.

Realnost se pokazala daleko složenijom.

Neoprezne strategije odjela daju brojnim službenicima pažnju kada i šta treba zabilježiti. Pridružite se tome s nesrazmjernim sigurnosnim osiguranjima, koja su više usredotočena na osiguravanje službenika nego na ukupnu populaciju, a tjelesne kamere počinju izgledati manje poput instrumenta za održavanje policajaca u redu, a postupno poput uređaja za provjeru redovnih ljudi. Mislimo na mučne posljednje minute gospodina Timpe jednostavno zbog trogodišnjeg legitimnog krstaškog rata Dallas Morning News-a da se snimak isprazni. Štaviše, taj slučaj nije anomalija.

Policijska uprava New Yorka zanemarila je ispuštanje filma sa kamera u 40 posto slučajeva kada ga je spomenuo Odbor za civilnu žalbu. Međutim, kad je snimak idealan za policiju, redovito se isprazni ili potajno prolije samo nekoliko sati. Taj dvostruki standard može izokrenuti otvoreno shvaćanje kako i kada policija koristi moć.

 

Ove bi varijable bile dovoljne za hlađenje križarskog rata za prisvajanje karoserija, ali štete idu mnogo dalje. Često se instrumenti koji se nude ljudima općenito kao komponenta za razmatranje odgovornih službenika izdaju upravo mrežama u koje bi trebali angažirati.

Bodycam svakog službenika uhvati podatke o stotinama ili čak velikom broju ljudi koje službenik vidi određenog dana. Ovi izvještaji mogu otkriti mnogo toga o poštenim pojedincima od ljudi uopće, ali ipak se sigurnosni efekt možda pojačava kada se pridruži rastućem svjetlu pozornosti na koordinaciji promatranja prepoznavanja lica na postojećim tjelesnim kamerama.

Prepoznavanje lica uklopljeno u tijelo tijela omogućilo bi policiji da šetnju do trga pretvori u potjernicu bez ikakvih namjera gdje pojedinci odlaze i s kim partnerom. Na primjer, službenik koji je ostao izvan ustanove za uklanjanje ploda ili političko neslaganje mogao bi ohladiti dio naših najvažnijih zaštićenih prava.

Zabrinutost zbog gledišta i specifične kronike koja se odnosi na karoserije primjenjuju se na snimke policijskog unakrsnog ispitivanja. Očigledno je da su snimci unakrsnog ispitivanja snimljeni sa stanovišta osumnjičenog znatno uspješniji u uvjeravanju promatrača da je prihvatanje ograničeno i snimanja snimljenih sa stanovišta policijskih istražnih stručnjaka. Bilo kako bilo, nimalo kao kod policijskih tijela, koje su povezane s odjećom službenika, ne postoji specijalizirani razlog za kroniku, već samo jedno stajalište rasprave. Međutim, kada blizu dvadesetak država nema potrebe za snimanjem pritvorskih unakrsnih ispitivanja, jedva da ih ima, naredi da kamere prikazuju unakrsna ispitivanja sa nepristrane tačke gledišta.

Ovaj obrazac je dodatno jasan u mjerljivoj nauci vođenoj umjetnom inteligencijom. Šef James O'Neill iz njujorške policijske uprave nedavno je u Timesu napisao da je prepoznavanje lica uređaj koji osigurava ispitanicima: „Proizvod je također oslobodio osumnjičene. … Kada se inovacija s priznanjem lica koristi kao ograničeni i početni korak u pregledu - način na koji to koristi naša stručna oblast - ti neprirodni ciklusi ravnopravnosti postaju neobičniji. “ Ipak, ovaj prikaz prepoznavanja lica pomalo liči na supstance iz prakse njegove specijalnosti.

U svakom slučaju jedan zabilježeni slučaj, ova navodna odbrana od nepravedne osude potakla je policiju da promatraču pošalje navodnu utakmicu sa fotografijama i pita: "Je li to ta osoba?" Ova vrsta istrage vožnje zapravo je vrsta zagađenja koja može ponuditi lažni prepoznatljivi dokaz promatračima, tjerajući ih da kasnije pogrešno identificiraju pojedinca na sudu. Još jednom se inovacija prodana uz garanciju odgovornosti pretvorila u opasnost po sigurnost.

Svako od ovih pitanja ima svoje odgovore. Za bodycams to podrazumijeva nove zaštitne štitove i granične točke na službeni oprez oko snimanja. Za unakrsna ispitivanja, to znači da su snimljeni s nepristrane tačke i dužine obraćanja. Štoviše, za priznavanje lica podrazumijeva zabranu dok se ne mogu riješiti upiti u vezi sa predispozicijom.

Pametno je biti oprezan oko specijaliziranih popravaka zbunjujućih problema. Sve je jasnije da aranžmani promatranja mogu biti strašniji od problema koji pokušavaju riješiti.

6171 Ukupno pregleda 4 pogleda danas
Print friendly, PDF i e-pošta

Ostavite odgovor

Whatsapp Us

OMG korisnička služba

WhatsApp

Singapur + 65 8333-4466

Jakarta + 62 8113 80221

marketing@omgrp.net

Najnovije vijesti