Kommer oor sekuriteit en privaatheid oor die polisie se liggaamsverspreide kamera wek

  • 0

Kommer oor sekuriteit en privaatheid oor die polisie se liggaamsverspreide kamera wek

Kommer oor sekuriteit en privaatheid oor die polisie se liggaamsverspreide kamera wek

Daar is die afgelope tyd baie kwessies rakende die kameras wat deur die polisie gedra is, geopper. Die algemene publiek voel dat dit 'n groot skending is op hul privaatheid en hul regte op die privaat lewe. Die meeste mense waardeer dit nie om 'n cam nie. Dit strek tot die kwesbaarste in die samelewing - die kinders en gestremdes. Die polisie sal daarop aandring dat die kameras gedra word om te verseker dat hul werk beter gedoen word en dat opnames vasgelê word vir latere ondersoek. Wat hulle sê, is nie verkeerd nie en is in werklikheid baie geregverdig, baie sake word teen polisiebeamptes aanhangig gemaak, meestal omdat hulle onnodige geweld gebruik om 'n burger te onderdruk net voordat hulle gearresteer word. In die Verenigde Koninkryk het die lug berig die polisie gebruik die kameras van evidence.com en dat al die opnames aanlyn geplaas is. 'N Gebeurtenis soos hierdie het die publiek minder vertroulik gemaak, en dit het 'n probleem geword om te glo dat die kameras net 'n beter optrede van die polisie is. Die gebruik van die kamera wat deur die liggaam gedra is, is 'n netelige kwessie. Dit kan beskou word as positiewe gevolge as dit vanuit die vryheidsoogpunt beskou word. Deurlopende opname sou eintlik vereis dat die daaglikse aktiwiteite van 'n polisiebeampte opgeneem moet word, en dit sou te veel individue vasgevang het. Dit is op sigself 'n groot indringing van privaatheid en moet uiteindelik daarvoor verantwoord word.

Deur die polisie toe te rus met 'n toestel soos die kamera wat gedra is, is daar baie probleme en onaangename probleme rakende privaatheidsake. In 'n land soos Amerika het dit 'n probleem geword, aangesien die meeste burgers weet wat die magtige toesig is wat die regering met hierdie baie kragtige en mobiele tegnologie kan inwin. In die uiteenlopende polisie-afdeling het die kwessie van wanneer aan of uitgeskakel en wanneer om op te neem of nie die rekord op te neem nie, aktueel geword. Die hoeveelheid video wat aan die publiek beskikbaar gestel sal word, is selfs onbekend; daar is gevalle van gesinsgeweld en selfs die saak van verkragtingslagoffers wat veral versigtig moet behandel word. Daar word gereeld na video's soos hierdie verwys as video's wat mense op die slegste oomblik van hul lewens vaslê. Van daar af is dit nie moeilik om woedende reaksies te verstaan ​​as video's soos hierdie aanlyn gevind word nie, met mense regoor die wêreld wat toegang daartoe het. Video's van polisiepaneelkamera's word selfs al lank gebruik vir vermaaklikheidsdoeleindes, in polisiepaneelkamera's sien ons gereeld video's waar die inhegtenisneming van 'n naakte dame gemaak word. Hierdie video's word op YouTube geplaas vir die hele wêreld. Dit het beamptes tot onbewuste paparazzi's gemaak. 'N Beampte wat 'n kamerakamera dra, kan die openbare oog in 'n woonkamer of slaapkamer bring wanneer 'n oproep hulle oproep om 'n saak in 'n privaat huis op te los.

In die VSA het dit 'n geringe probleem vir die wetstoepassingsagentskappe geword om 'n balans tussen te vind; deursigtigheid vir die polisie en privaatheid vir die burgers. Die kameras gedra kameras word gedra op verskillende plekke soos glase, lapels en skouers. In Amerikaanse burgerregte en privaatheid vra advokate die wetgewers en ook die polisiemag om na die risiko van buitensporige toesig en oorprofielering van die burgers te kyk voordat hulle dit wyd aanvaar. Die groep burgerlike vryhede in Amerika het 'n aantal reëls bekendgestel wat die beleidmakers en openbare veiligheidsbeamptes gevra het om te vra om die gebruik van sagteware vir gesigsherkenning beperk te maak. Hulle het ook versoek dat polisiebeamptes ophou om beeldmateriaal van die videokamera te gebruik voordat hulle besluite neem. 'N Ander groep het ook aangevoer dat beeldmateriaal nie net vir die polisie, maar ook vir die media en die publiek beskikbaar moet wees nie. Aangesien ons vroeër beoordeel het dat dit nie 'n goeie idee is nie, aangesien dit toelaat dat beeldmateriaal soos hierdie vir verskillende doeleindes gebruik word, is sommige video's selfs te oordeelkundig om aan die publiek vrygelaat te word.

Daar is tye dat polisiebeamptes afgedank is omdat hulle nie hul kameras op 'n belangrike tydstip in die ondersoek aangeskakel het nie. In die gebiede waar die kameras gedra word, is daar altyd 'n gedagte by die polisie ná 'n groot voorval, en kon hulle nie die gedagte opmerk: "sal ek ontslaan word nie?" Dit kan vir die polisie-afdeling redelik gemaklik wees om net aan hul offisiere te sê om alles op te teken wat hulle gesien het, maar dit op sigself is 'n baie groot stap in die verkeerde rigting. Deur alles en almal op te neem, loop u die gevaar om 'n inbreuk op die privaatheid van 'n burger te maak. Dit is regtig ongevoelig en sinneloos om onderhoude met die slagoffers van 'n seksmisdaad op te neem of terwyl hulle in 'n privaat woning gaan. Instansies soos hierdie het in werklikheid vrae deur die vakbonde gevra of dit reg is om video's van hierdie slagoffers in die publiek te hê.

Baie mense kan argumenteer dat aangesien sommige beamptes vergeet om hul kameras tydens belangrike tye aan te skakel, dit die beste is om dit altyd aan te hou. Dit kan aanvaar word dat dit redelik is, maar dit is tot 'n sekere mate ook onredelike redes en probleme wat kom:

  1. Die beampte verdien baie privaatheid, want hy is ook 'n mens met 'n basiese mensereg; dit is nie masjiene wat gebou is om doeleindes te dien nie. As hulle bewaarders van die wet sou wees, is dit baie belangrik dat hulle genoeg vertrou word om die wet te beskerm en daarby te hou. Ideaal gesproke is dit die verwagting en vereiste wat deur beide partye gevolg moet word as hulle probleme met privaatheid hanteer. Dit is belangrik om daarop te let dat selfs polisiebeamptes in kruisers met mekaar moet kan praat sonder om te vrees dat hul besprekings aan die publiek gelek sal word. Hulle het die reg om natuurlik te wees en 'n vriendelike gesprek met hul kollegas te hê, waarom moet hulle bang wees om gehoor te word?
  2. Daar is tye dat selfs polisiebeamptes met informante en slagoffers van seksuele aanranding moet gesels, dit baie verkeerd en onprofessioneel sou wees om hierdie ontmoeting op te neem. In die oefensessies word gebiede soos Rialto-polisiebeamptes gevra om nie hul kameras op 'n slag so aan te hou nie.

Hierdie twee uitgawes wek baie kommer oor hoekom die kameras wat nie gedra word nie te alle tye moet aangehou word, dit sluit in hul privaat sessies tydens hul skof. 'N Goeie beleid wat met die liggaam gedra word, kan nie vereis dat die kamera op alle tye aan is nie, dit is iets wat net nie goed sit nie en die grootste doel van die kamera wat gedra word, verslaan, wat is om meer bewyse van misdaadtonele vas te lê. Met streng liggame wat altyd aan die gang is, sal die meeste beamptes uiteindelik die gewoonte ontwikkel om die nok om verskillende redes op hul eie uit te skakel. Lede van die publiek wat toevallig voorkom, veral as dit misdaadslagoffers of getuies is. Maar as alle burgers in 'n video nie beswaar maak om te verskyn nie, kan dit aan die publiek bekendgemaak word vir besigtiging. Jay Stanley by ACLU het 'n goeie voorstel gegee oor wanneer 'n kamera aangeskakel moet word. Hy het daarop aangedring dat polisiebeamptes 'n bakkie moet aantrek as hulle reageer op 'n oproep tot diens of wanneer 'n ander wetstoepassingsagentskap begin, of dit kan ook 'n ondersoekende ontmoeting tussen 'n publieke en 'n polisiebeampte wees. Hierdie ontmoetings sluit in:

  • Tops
  • soektogte
  • Arrestasies
  • Konsensuele onderhoude
  • Handhawingsaksies
  • Ontmoetings wat uiteindelik die gebruik van geweld op die ou end kan behels

As kameras onder die beheer van beamptes gelaat word, kan die selektiewe opname daartoe lei dat die video misleidend is of selfs buite konteks geneem word. Video's as sodanig kan gesê word dat dit geen sin maak nie en is nie goed verwant daarmee nie. Daar kan selfs gesê word dat die video heeltemal gemanipuleer is net om 'n skuldigbevinding te bewerkstellig. Aan die ander kant, kan konstante opname ook 'n verkeerde effek hê en voorkom dat polisiebeamptes hul diskresie gebruik, omdat hulle meen dat "ek word gekyk of hierdie video later na die gedagtegang kan kyk", aangesien hulle kameras dra, voel hulle verplig om na geringe sake te gaan, omdat hulle meer vertroue sou hê in die feit dat hulle op hierdie manier minder probleme sou kry. As u die honger na beeldmateriaal in ag neem, is dit goed om daarop te let dat die risiko's bestaan ​​dat video's nie op die regte manier uitgelek, gekap of gedeel word nie, en dit kan 'n ernstige privaatheidskending wees.

In die lig van die gebruik van liggaamsgedraaide kameras wat baie belangrik is, is dit belangrik dat baie goed oorweeg liggaamsverslete kameras se beleid ook saam met die implementering daarvan uitgereik word. As dit nie oorweeg word nie, kan die kamera wat gedra word meer probleme hê aan privaatheids- en veiligheidskwessies. Die offisier en die burgerlikes moet ook baie bedagsaam wees.

2787 Totale Views 3 Views Today
Print Friendly, PDF & Email

Los Kommentaar

OMG Solutions Batam Office @ Harbourbay Ferry Terminal

OMG Solutions Batam Office @ Harbour Bay Bay Ferry Terminal

OMG Solutions het 'n kantoor-eenheid in Batam gekoop. Ons stigting van R & D-span in Batam is om inkrementele innovasie te bied om ons nuwe en bestaande kliënte beter te bedien.
Besoek ons ​​kantoor in Batam @ Harbourbay Ferry Terminal.

OMG Solutions - Toekenning Singapore 500 Enterprise 2018 / 2019

OMG Solutions - Top 500 maatskappy in Singapoer 2018

Whatsapp ons

OMG kliëntediens

WhatsApp

Singapoer + 65 8333-4466

Jakarta + 62 8113 80221

bemarking@omgrp.net

Jongste Nuus